|
תאריך פרסום : 16/11/2016
| גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים
|
32191-10-16
10/11/2016
|
בפני השופט:
ד"ר קובי ורדי
|
- נגד - |
העותרים:
1. אברהם בר חכמון 2. עמוס חכמון
עו"ד הדס ברוה
|
המשיב:
1. מדינת ישראל - משרד החינוך 2. ועדת החריגים של הפיקוח הארצי על החינוך הגופני
עו"ד איריס גילברג-יודשקין
|
החלטה |
-
בקשה לצו ביניים לפיו עד להכרעה בעתירה לא ימנע המשיב מהעותר 1 (להלן: "העותר") להשתתף במשחקים ובאימונים של נבחרת בית ספרו בכדורסל.
-
העותר, תלמיד כיתה י"א, הינו שחקן כדורסל מחונן הלומד בבית ספר תיכון כצנלסון בכפר סבא (להלן: "התיכון"), טוען כי הוא עומד בכל הכללים להשתתפות בנבחרת בית הספר וקיבל את המלצתה החיובית בעניין של מנהלת בית הספר, ברם לטענתו החלטת ועדת החריגים של המשיב מיום 13.10.16, שנמסרה לו ביום 20.10.16 מונעת ממנו מלהשתתף בנבחרת הכדורסל של בית הספר, בנימוק טכני שאינו נכלל בנהלי המשיב ובאופן בלתי סביר ובלתי מידתי.
-
זאת במסגרת עתירה בה מבוקש להורות כי העותר רשאי להשתתף בנבחרת הכדורסל של התיכון וכי בטלה החלטת ועדת החריגים של המשיב שלא לאשר את השתתפותו בנבחרת התיכון (וזאת עקב הוראות בתקנון לגבי מעבר שני של בתי ספר כאשר העותר עבר קודם לכן בכיתה י' לבית ספר בתיכון ביהוד ונרשם שם לנבחרת בית הספר).
-
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות החלטתי לדחות את הבקשה.
-
מדובר למעשה בצו עשה המבקש לשנות את המצב הקיים לאפשר לעותר להשתתף באימוני ומשחקי נבחרת הכדורסל של התיכון ולא צו שיימנע ממנו זאת, כפי שנוסח בבקשה, שכן לפי התקנון העותר לא יכול לכאורה לעשות כן ולכן גם פנה בבקשה לוועדת חריגים לאפשר לו לשחק בנבחרת בית הספר כתלמיד שעבר מבית ספר אחר, כשהעותר טרם החל לשחק בנבחרת הכדורסל של התיכון.
-
לא זו אף זו, הסעד העיקרי המבוקש בעתירה זהה למעשה לסעד הזמני המבוקש וכידוע סעד שכזה כמו גם צו עשה יינתנו במשורה ובאופן חריג ולא מצאתי התקיימות של נסיבות חריגות המצדיקות זאת.
-
מבחינת סיכויי העתירה מדובר לכאורה בהחלטה של ועדה מקצועית שפעלה בהתאם לתקנון תוך שקילה של שיקולים מערכתיים, כולל שיקולים של מעבר שחקני כדורסל לבתי ספר וחשש ליתרון בלתי הוגן לבית ספר זה או אחר, כשלא בנקל יתערב בית המשפט בהחלטה שכזו, ובכל מקרה יש לבחון את הטענות לגופן במסגרת העתירה ואין מקום לשינוי המצב הקיים כעת.
-
אכן ההחלטה נשוא העתירה אינה מנומקת דיה וטוב היה אם הייתה מנומקת יותר (גם אם עמדו בפני ועדת החריגים 16 מקרים) ברם הועדה מציינת בהחלטתה שלא מצאה לנכון לסטות מהתקנון, והיעדר הפירוט לא מלמד על כך שעניינו הפרטני של העותר לא נשקל ,מה גם שנעשו פניות קודמות לנציגי המשיב ולמאמן נבחרת התיכון והובהרה לפונים הסיבה לדחיית הבקשה.
-
גם מאזן הנוחות לא מטה את הכף לקבלת הבקשה, מה גם שלא מדובר בגדיעת הקריירה הספורטיבית של העותר שיכול עדיין לשחק במסגרת איגוד הכדורסל ואגודת הפועל כפר סבא בה הוא משחק.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה |
Disclaimer |
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|