עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
|
45671-08-15
30/08/2015
|
בפני השופטת:
ר. למלשטריך- לטר
|
| - נגד - |
עותרים:
1. עמותת בית החינוך הדמוקרטי פרדס חנה כרכור-"שבילים"
2. בוריס זיידמן
3. איתמר גילן
4. ניב עירד
5. עדי שוורץ
6. גרשון ברקוביץ
7. לי סטנטון
8. אלון היילברונר
9. אבידן דניאל
10. ירדנה מקורי
11. רינת כהן שמאי
12. ורד מרדכי אילן
13. אורנה מרום אוליאל
14. רחל אבידן
15. אנדריאה מונסה
16. הילה נובקוביץ
17. מאיר שמאי
18. שרון שונמית19 דנגור אמי20. עגני מיכל21 בכר שרון22. עגני אביב23. בכר עדיאל24. רבקה דרור
|
משיבים:
1. משרד החינוך
2. המועצה המקומית פרדס חנה-כרכור
3. רות שמרון
|
| פסק דין |
1. ביום 25.8.15 , חמשה ימים לפני פתיחת שנת הלימודים, הגישו העותרים עתירה זו לבית המשפט בבקשה לדיון דחוף בפגרה, בשל הסמיכות לפתיחת שנת הלימודים. עניינה של העתירה מיהו הגוף שיפעיל בשנת הלימודים תשע"ו את כיתות י'-י"א בבית הספר "שבילים" בפרדס חנה. האם העמותה העותרת או שמא הרשות המקומית.
ביום 27.8.15 התקיים דיון בעתירה לגופה. הפניה המאוחרת של העמותה לבית המשפט בצירוף הבקשה לדון מידית בעתירה גופה, חייבה פסק דין תמציתי וקצר בסוגיה.
2. תמצית הרקע העובדתי
2.1 העותרת 1 היא עמותת בית החינוך הדמוקרטי פרדס חנה כרכור. נטען כי בשנת 2007 או בסמוך לכך, יזמה העמותה את הקמת בית ספר "שבילים" בפרדס חנה, פנתה לרשות המקומית ולמשרד החינוך על מנת שיוכר כבית ספר ייחודי ממלכתי ואכן הוכר ככזה, הוקמו כתות א-ט ,בבעלות משרד החינוך והרשות המקומית. העמותה ליוותה את בית הספר, הפעילה תוכניות לימוד מעשירות באמצעות אנשי צוות שהעסיקה, ולקחה חלק פעיל בהתנהלות הדמוקרטית ובוועדות השונות.
2.2 לקראת שנת הלימודים תשע"ה בקשה העמותה להפעיל בבעלותה את כתות י-י"ב , ולצורך כך הגישה בקשה למשרד החינוך, כמתחייב מחוק הפיקוח על בתי ספר תשכ"ט 1969 (להלן "החוק"). העמותה קבלה רשיון זמני אך ורק לכתה י', שתוקפו עד לסוף שנת הלימוד תשע"ה, 31.8.015. העמותה הפעילה את כתה י' במהלך שנת תשע"ה. מדובר בבית ספר "צומח" ,ומעבר לכתה י' לא היו כתות גבוהות יותר.
2.3 במהלך שנת 2015 ביום 25.2.15 בקשה העמותה רשיון לכיתות י-י"א (סה"כ 30 תלמידים) כמוסד חינוך מוכר שאינו רשמי (ההגדרות לקוחות מחוק לימוד חובה תש"ט 1949 ). החלטה זו לא נענתה על ידי משרד החינוך בתוך המועד הקצוב בחוק לתגובה, היינו בתוך 4 חודשים. במקביל, פנתה העותרת בחודש פברואר 2015 למועצה המקומית על מנת שתקצה לה מבנה לצורך הפעלת הכיתות.
2.4 העמותה מציינת כי חזונה היה כי יאושר בית ספר שש שנתי (במקום כתות א-ט בבעלות הרשות המקומית ומשרד החינוך) שמשמעו – בית ספר יסודי ממלכתי לכתות א-ו, ובית הספר השש שנתי יהיה מורכב מחטיבת הביניים ז-ט שתהיה מוכרת ורשמית, ואילו התיכון י-י"ב יהיה בבעלות העמותה מוכר ואינו רשמי. (רשמי – משמעו בחוק לימוד חובה - מוסד חינוך המוחזק על ידי המדינה או על ידי רשות חינוך מקומית או על ידי שניהם). נטען כי מנהלת המחוז במשרד החינוך אישרה בחודש מרץ 2015 מעבר למבנה שש שנתי. לעומתה, הרשות המקומית טוענת כי במסגרת ההיערכות לקראת שנת הלימודים תשע"ו הציע לה משרד החינוך לבצע ארגון מחדש באופן שיהיה בית ספר יסודי מכתה א-ו', והמועצה תפעיל את התיכון מכתה ז-י"ב. מובהר כי ממילא המועצה היא זו שהפעילה את כתות ז-ט.
אך הבנת העמותה היתה, כפי שנטען על ידה, כי היא תהיה זו שתפעיל את התיכון וגם את חטיבת הביניים. במקביל, ועוד טרם סיום שנת הלימודים תשע"ה הוציאה העמותה מכרז לניהול בית הספר השש שנתי. במכרז נבחרה גב' רות שמרון שנטען שעברה גם את אישור הגורמים במשרד החינוך. כמו כן נשכרו על ידי העמותה עובדי הוראה שונים .(עותרים 2-7,24)
2.5 ביום 20.7.15 התקיימה ישיבה אצל מנהלת המחוז במשרד החינוך. בישיבה נכחו העותרת, וכן האחראי על פיקוח בתי הספר העל יסודיים, המפקח על בית הספר העל יסודי ,מזכיר וגזבר הרשות המקומית ומנהלת אגף החינוך בעיריה. בישיבה זו נמסר לעותרת כי הרשות המקומית הגישה בקשה לפתיחת תיכון שש שנתי (ז-י"ב) בשנת הלימודים תשע"ו. הובהר כי מי שיפעיל את התיכון תהיה הרשות המקומית. שלושה ימים לאחר מכן פרסם משרד החינוך מכרז לאיתור מנהל לחטיבת הביניים, ותאריך אחרון להגשת מועמדות למכרז היה 2.8.15. בין המועמדים היו גב' רות שמרון, והודע כי היא זו שזכתה במכרז משרד החינוך. גב' שמרון, שהיא משיבה 3 בעתירה, הודיעה בעקבות כך כי אין לה ענין בעתירה זו. יוזכר, כי גב' שמרון היא גם המנהלת שנבחרה במכרז מטעם העמותה שהתפרסם קודם לכן.
2.6 משמעות הישיבה ביום 20.7.15 הינה כי העמותה לא קבלה את הרשיון שבקשה להפעלת כתות תיכון כלשהן, ובוודאי לא כתות חטיבת הביניים.
2.7 ביום 23.8.15 קבלה העותרת הודעה ממשרד החינוך כי בקשתה לרשיון נדחית, שכן המבנה שייך למועצה המקומית שבכוונתה להקים בית ספר תיכון במבנה, ואילו לעמותה לא הוקצתה קרקע. המכתב מציין כי לעותרת הזדמנות של 21 יום להגשת ערר.
3. טענות הצדדים
3.1 העותרת טוענת כי ההחלטה שהרשות תהיה זו שתפעיל את בית הספר השש שנתי מפקיעה ממנה את קניינה, ללא הסכם העברת בעלות כלשהו, מה גם שלטענתה אין לרשות רשיון הדרוש במסגרת החוק. יש לראות בכך לטענתה "הלאמת זכותה". נטען כי המכרז שהוציא משרד החינוך למינוי מנהל לחטיבת הביניים מנוגד לנהלי משרד החינוך, ולא היה מקום למינוי מנהל לחטיבת הביניים, אלא דרוש מינוי מנהל לחטיבה העליונה שיהיה גם מנהל חטיבת הביניים. עוד נטען לפגיעה בהסכם עם הגב' שמרון (טרם ידעה העותרת 1 על זכייתה במשרד מטעם משרד החינוך) ופגיעה בזכויותיהם של עובדי הוראה שנשכרו על ידי העמותה לצורך עבודה "בתיכון" וב"חטיבת הביניים". נטען כי עיכוב התשובה לבקשת הרשיון מטעם העותרת, נבע משיקולים זרים (שלא פורטו). נטען כי על אף שמדובר למעשה בביטול רשיון לא ניתנה לעמותה זכות טיעון, ודחיית הקצאת קרקע מטעם הרשות לא נעשתה לפי הנוהל הקיים. עוד נטען כי לשנת הלימודים תשע"ו נרשמו לתיכון 14 תלמידים בידיעה שהעותרת מפעילה אותו, ויש בכך משום פגיעה באוטונומיה של ההורים לחינוך ילדיהם, מאחר ומי שאמור על פי משרד החינוך להפעיל את התיכון זו הרשות המקומית.
העותרת מבקשת כי בית המשפט יבטל את החלטת המשיבים 1,2 על הקמת בית ספר שש שנתי בבעלות המשיבה 2 ויורה למשרד החינוך לחדש את הרשיון לעותרת והפעם לכיתות י-י"ב.
3.2 המשיבה 1 טוענת לשיהוי בהגשת העתירה, שכן כבר ביום 20.7.15 ידעו העותרים את העובדות העומדות בבסיס עתירתם. למרות זאת המתינו עד מספר ימים בודדים קודם פתיחת שנת הלימודים. עוד נטען כי העתירה לוקה באי מיצוי הליכים, שכן בשל אי חידוש הרשיון היה על העותרת להגיש ערר לועדת הערר לפי ס' 15 לחוק פיקוח על בתי ספר תשכ"ט 1969.