אייל מכונים מסחר ושירותים בע"מ נ' משרד התחבורה/אגף הרכב

1.בפני עתירת העותרת, המבקשת לבטל את החלטת רשות הרשוי – מנהל אגף א' באגף לרכב ושירותי תחזוקה במשרד התחבורה והבטיחות בדרכים (להלן: "הרשות") מיום 15.2.17, החלטה המורה על התליית כתב ההרשאה של העותרת להפעלת תחנת בדיקה לרישוי כלי רכב, מכח תקנה 273 (א) לתקנות התעבורה, התשכ"א – 1961 (להלן: "תקנות התעבורה") ובהתאמה את רישיון המפעיל של העותרת להפעלת מכון רישוי פתוח לציבור (סימול מקצוע 181), שניתן מכח צו הפיקוח על מצרכים ושירותים (מוסכים ומפעלים לכלי רכב), התש"ל-1970 (להלן: "צו הפיקוח"), למשך ארבעה חודשים וכן להתלות את תעודת הבוחן של המנהל המקצועי של העותרת למשך חודשיים, או לחלופין לקבוע סנקציה מצומצמת בהיקפה על העותרת. 

בנוסף, ביקשה העותרת לבטל את החלטת הרשות הקודמת, מיום 21.10.15, שניתנה בעקבות שימוע שהתקיים לעותרת מיום 6.7.15 ולפיה הותלה על תנאי כתב ההרשאה מס' 40816 להפעלת מכון הרישוי, מכוחו פועלת העותרת.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת

2.העותרת מחזיקה ברישיון מפעיל וכתב הרשאה להפעלת מכון רישוי 40816, באזור התעשיה בעיר נתיבות, מאז שנת 2009.

ביום 21.10.15 החליטה הרשות להתלות על תנאי את כתב ההשאה של העותרת להפעלת מכון הרישוי, שניתן לה על ידי הרשות, מכח סמכותה לפי תקנה 273 (א) לתקנות התעבורה, למשך שלושה חודשים, לפרק זמן של שנתיים ימים, וזאת לאחר הליך שימוע שקיימה לעותרת בגין ליקויים שונים שנתגלו בפעילותה.

מהחלטת הרשות מאותו מועד, ניתן ללמוד על שורה של ליקויים שנתגלו בפעולות העותרת, בין השאר בנסיבות של הורדת כלי רכב מהכביש בשל פגמים בטיחותיים.

3.בדיקה נוספת אשר נעשתה אצל העותרת גילתה, כי על אף הליך השימוע הראשון שנעשה בשנת 2015, נמצאו ליקויים נוספים בהתנהלות העותרת, בין השאר על רקע הרשעתו בפלילים של הבוחן אמיל אטינגר, העובד בשורות העותרת, בכך שאפשר העברת בדיקת רישוי לכלי רכב בעל ליקויי בטיחות חמורים תמורת בצע כסף, וכן כשלים נוספים ב-8 מקרים נוספים, אשר מרביתם ליקויים טכניים ביישום נהלי הרשות ותקנות התעבורה.

4.בעקבות אירועים אלה ובהתאם לנוהלי הרשות, פנה המפקח המחוזי אל העותרת, לקבלת התייחסות לממצאים שהתקבצו כנגדה. ביום 6.9.16 השיבה העותרת למכתב הרשות.

5.במקביל, זומנה העותרת להליך של שימוע, אשר התקיים ביום 14.9.16, כאשר להליך זה התייצבו מטעם העותרת מר סופר, המנהל המקצועי של העותרת, ומר אוהד זגורי, המנהל האדמיניסטרטיבי של העותרת.

במהלך השימוע והדיון שבעקבותיו נבחנו טענות העותרת וניתנה החלטת הרשות, כמפורט לעיל.

6.ביום 8.3.17 נתקבל במשרדי הרשות מכתבו של מר רמי חדד, אחד מבעלי המניות בעותרת, בו הלין על ההחלטה וטען לבטלותה בשל אי זימון כדין להליך השימוע. לטענתו, מכתב הזימון לישיבת השימוע לא הומצא לעותרת ולבעלי המניות.

במענה למכתב זה השיבה הרשות, כי מכתב הזימון לשימוע נשלח לכתובתה של העותרת ואף אושרה קבלתו על ידי מזכירת העותרת, ועל כן יש לראות בהמצאת מכתב הזימון לשימוע כהמצאה כדין.

בעקבות תשובה זו, פנתה העותרת בעתירה זו לבית המשפט.