קופי סנטר רמת אביב בע"מ נ' אוניברסיטת תל אביב ואח'

מבוא

1. לפניי עתירה מנהלית המכוונת לביטול החלטתה של וועדת המכרזים מטעם אוניברסיטת תל-אביב (להלן בהתאמה: "וועדת המכרזים" ו"האוניברסיטה") במכרז פומבי הס. 3/2016 לאספקת שירותי דפוס (להלן: "המכרז") מיום 11.5.2017. במסגרת החלטה זו נפסלה הצעתה של העותרת, קופי סנטר רמת אביב בע"מ (להלן: "העותרת") עקב אי עמידה בציון האיכות המינימלי של 75 נקודות (העותרת זכתה לציון של 73 נקודות), וכן נדחו טענות העותרת כי יש לפסול את הצעתה של המשיבה 2, אליניר – ציוד משרדי בע"מ (להלן: "אליניר"). בנוסף, נדחו טענותיה של העותרת בקשר לפגמים שונים שנפלו לשיטתה בניהול המכרז.

    

2. יצוין כי העותרת זכתה תחילה לציון איכות של 58 נקודות במכרז, אך בעקבות השגות שהועלו על ידה, הוחלט להעלות את ציון האיכות שניתן לעותרת, כך שהציון הסופי לו זכתה הועלה מ- 58 נקודות והועמד על 73 נקודות, ציון שלא היה בו די על מנת למנוע את פסילת הצעתה מחמת אי עמידה בציון האיכות המינימלי שנקבע במכרז.

    

3. עוד יצוין כי המכרז נסב על שתי קבוצות של דברי דפוס- קבוצה A וקבוצה B, וכל משתתף רשאי היה לבחור האם להגיש הצעה בשתי הקבוצות גם יחד, או שמא רק באחת מהן. בסופו של דבר, בקבוצה A הוכרזה אליניר כזוכה יחידה, ואילו בקבוצה B נבחרו שלושה זוכים במשותף: אליניר, אלמוגרף תעשיות בע"מ (להלן: "המשיבה 3") ואיילון עמית ורפי בע"מ (להלן: "המשיבה 4").

    

4. במסגרת העתירה מבקשת העותרת כי בית המשפט יורה על פסילת הצעתה של אליניר בשל אי עמידה בתנאי סף מס' 5.2.5 למכרז (כושר עריכה גרפית עצמאית) וכן בשל הגשת הצעה כספית על גבי קובץ אלקטרוני בלבד. בנוסף, מתבקש בית המשפט להורות כי ההחלטה לפסול את הצעת העותרת בשל ציון איכות נמוך מ-75 היא בלתי סבירה, לרבות בשל העובדה ששניים מתוך שלושת חברי צוות הבדיקה שמונה על ידי וועדת המכרזים, והיה אמון על ניקוד המציעים השונים במכרז, היו מצויים בניגוד עניינים מובהק. כמו כן מבוקש לפסול את הפחתת הציון שניתן לעותרת בנימוק של חוסר אמינות, משום שהקריטריון של אמינות לא נכלל בין אמות המידה המפורטות במכרז. בנוסף, מתבקש בית המשפט להורות על ביטול המכרז או למצער, להורות על ביטול שלב הצעות המחיר ועל עריכתו מחדש.

    

5. יצוין כי העותרת הגישה בקשה לצו ביניים לעיכוב ההתקשרות עם הזוכים במכרז, אשר נדחתה במסגרת החלטה מיום 18.8.2017, מן הנימוקים המפורטים באותה החלטה.

    

   טענות העותרת