|
|
תאריך פרסום : 21/04/2015
|  גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי שבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
|
66741-09-14
01/10/2014
|
בפני השופטת:
ד"ר דפנה אבניאלי
|
| - נגד - |
מבקשים:
אלקטרה תשתיות חופרי השרון בע"מ
עו"ד רות ברק
עו"ד אמוץ ויס
|
משיבים:
1. שמשון עבודות צנרת בע"מ
2. מקורות חברת מים בע"מ
|
| החלטה |
-
העותרת הגישה בקשה דחופה למתן צו ביניים במעמד צד אחד, האוסר על המשיבה 1 לממש ו/או להמשיך במימוש החלטת ועדת המכרזים, בדבר זכייתה של המשיבה 2 במכרז לביצוע קו מים ברחוב אלוף שדה ברמת גן (להלן: "המכרז"); וכן למתן צו ביניים האוסר על המשיבה 2 לבצע את העבודות הכלולות במכרז.
-
עסקינן במכרז מורכב לביצוע הנחת צינורות צנרת מים ברחוב אלוף שדה, הכוללת בין היתר עבודות דחיקה ומנהור - עבודות מסובכות הדורשות מומחיות מיוחדת, כמפורט בבקשה.
-
בהתאם לתנאי הסף במכרז, שדרש ניסיון בעבודות דחיקה, אפשר המזמין למציעים לשלב קבלן משנה בהצעה, אשר יבצע את עבודות הדחיקה בפועל. המבקשת כללה בהצעתה פרטי ניסיון בעבודות דחיקה שבוצעו בארץ על ידי חברה גרמנית, הנמנית על קונצרן גרמני בעל שם, אשר לטענתה ביצעה בישראל פרויקטים שונים. בהצעתה נקבה המבקשת כקבלן משנה בשם חברת החוץ, נציגת החברה הגרמנית בארץ, תחת שם החברה הגרמנית הזרה.
-
המבקשת מציינת בבקשתה, כי לאחר שהמשיבה 1 פנתה אליה לקבלת הבהרות בדבר ניסיון קבלן המשנה, התגלה לה השיבוש שנפל בהצעתה והיא ביקשה לתקן אותו. לדברי המבקשת, מדובר ב"שיבוש טכני שנפל בהצעה", אשר תיקונו מצוי בסמכות ועדת המכרזים ואינו פוגע כלל בשוויון בין המציעים.
-
לאחר שעיינתי בבקשה, לא מצאתי ליתן את צו הביניים המבוקש.
תיבת המכרזים נפתחה ביום 1.6.14. אך רק חודשיים לאחר מכן, ביום 11.8.14 העבירה המבקשת באמצעות בא כוחה הבהרה בדבר השיבוש שנפל בהצעה, וטענה כי אין מדובר בהחלפה של קבלן משנה. מדובר בטעות שנפלה בהצעת המבקשת, מסיבות שלא מצאה להבהיר בבקשתה, חרף העובדה שזהותו של קבלן המשנה ידועה לה היטב, לגרסתה. החלטת ועדת המכרזים ניתנה בהסתמך על ייעוץ משפטי, לפיו מדובר בפגם מהותי הפוסל את הצעת המבקשת. המבקשת מנסה לתקוף במסגרת בקשתה את החלטת ועדת המכרזים, שלא לראות בטעות המצוינת לעיל טעות טכנית בלבד.
-
מדובר בטענה הנוגעת לגופו של עניין, אשר יהיה צורך להכריע בה במסגרת הדיון בעתירה לגופה. מכל מקום, לא ניתן לומר כי סיכויי העתירה הינם כה גבוהים עד כי הם מצדיקים מתן צו ביניים במעמד צד אחד.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|