ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
|
19852-12-15
22/02/2016
|
בפני השופטת:
עדי חן-ברק
|
| - נגד - |
מערערים:
אוסי תכנון הקמת מבנים ופיתוח בע"מ
|
משיבים:
1. אייל וקסלר
2. יעקב חזן
|
| החלטה |
לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה, דין הבקשה להידחות.
1.על העותר למתן פטור מתשלום עירבון להוכיח שני תנאים מצטברים:
א. היעדר יכולת כלכלית.
ב. סיכויי הערעור טובים.
2.המבקשת לא פרשה תשתית ראייתית מלאה בנוגע למצבה הכספי וליכולתה הכלכלית הנטענת – כך, למשל, לא הוגש פירוט ביחס לנכסי החברה, וכל שנטען הוא כי מדובר בחברה לא פעילה שנקלעה לחובות, וכי מתנהלים נגדה הליכי הוצאה לפועל מבלי שניתן פירוט.
כן עולה מהבקשה כי לאחרונה נמכר נכס של המבקשת בסכום של 910,000 ₪ לכיסוי חוב שגובהו 492,000 ₪ כאשר נכתב כי בתקופה הקרובה תקבל המבקשת סכומים לא מבוטלים. מכאן שלא ברור מדוע אין המבקשת יכולה להפקיד העירבון או לקבל הלוואה להפקדתו כאשר יש בידה בטוחה (כספי המכירה).
עוד עולה מהתגובה, ואין לדבר כל התייחסות בתשובה, כי בבעלות המבקשת משרד הצמוד למשרדו של המשיב, וכי משרד זה מושכר לעסק ממנו מקבלת המבקשת דמי שכירות חודשיים. גם נתון זה נעלם מהבקשה ולא ברור מהו גובה הסכום החודשי שמקבלת המבקשת בגין השכירות.
3.לאמור לעיל אוסיף כי כאשר המבקש הינו גוף מאוגד, כבענייננו, עליו להוכיח בנוסף שלא עלה בידו לגייס את כספי העירבון, בין היתר , מבעלי מניותיו (רע"א 4407/08 אוטו בוטיק בע"מ נ' הכשרת היישוב, ניתן ביום 24/6/08).
4.נטען כי הבעלים של החברה במצב כלכלי קשה וכי קיים נגדו תיק איחוד, ברם לא ניתן כל פירוט בנוגע להכנסותיו, הכנסות אשתו, נכסים בבעלותו וכיו"ב.
ודוק- אין די באמירות כלליות מצד המבקש בדבר היעדר יכולת כלכלית לשלם את סכום העירבון והיעדר אפשרות גיוס כספי העירבון, אלא יש לגבות טענות אלה במסמכים ובנתונים מאמתים (בש"א 4747/05 פלד בע"מ נ' מעלה החמישה, ניתן ביום 29/8/05).
5.גם העובדה כי המבקשת מיוצגת ע"י עו"ד פרטי מחזקת אף היא את המסקנה כי יכולתה הכלכלית אינה גרועה כפי הנטען, וראה לעניין זה הפסיקה לפיה ככל שמבקש מיוצג ע"י עו"ד פרטי, עליו להסביר כיצד הוא מממן את שכר טרחת עורך דינו- רע"א 4830/09 ריבר נ' הכנ"ר.
6.בשים לב לאמור לעיל הרי שלא הוכח כנדרש העדר יכולת לשלם העירבון, ודין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לשאלת סיכויי הערעור אם כי אוסיף כי גם סיכויי הערעור אינם מובהקים כלל שכן פסה"ד קמא מבוסס על עדויות בעלי הדין ועדים מטעמם, ועל קביעות בנוגע למהימנות עדי המשיבות, ואי מהימנות מנהל המבקשת, קביעות אשר אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהן.
עוד אוסיף כי שאלת סילוק היד הינה אכן שאלה משנית לשאלת הבעלות אשר בגינה ממילא מתנהל הליך בבית המשפט המחוזי אשר טרם הוכרע, וראוי כי הצדדים ישקלו להגיע להסכמה בנושא זה שתייתר הליך ערעורי זה הנוגע לשאלת סילוק היד בלבד.
סוף דבר - דין הבקשה להידחות.
ככל שלא יופקד עירבון עד ליום 1/3/16 ידחה הערעור.