ע"ע 27244-06-14 עתיד-רשת חינוך ובתי ספר בע"מ נ' דוד סויסה

השופט אילן איטח

1. לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית הדין האזורי בנצרת (השופט חיים ארמון ונציגי הציבור מר יצחק רז ומר מוחמד גנאים; ס"ע 48026-08-11) מיום 14.5.14, בו התקבלה בחלקה תביעת המשיב 1 (להלן - המשיב) נגד המבקשת (להלן - עתיד). התביעה לאכיפת יחסי העבודה בין המשיב לבין עתיד נדחתה, אך בית הדין חייב את עתיד לשלם למשיב סכומים שונים שהעקרונות לחישובם נקבעו בפסק הדין. התביעות המשיב כנגד המשיבה 3, המועצה המקומית זרזיר (להלן - המועצה) וכנגד המשיבה 4, רשת עמל 1 בע"מ (להלן- עמל) - נדחו.

   לאור התוצאה, חייב בית הדין את עתיד לשלם למשיבים 1 ו-2 (התובעים בבית הדין האזורי) וכל אחד מהמשיבים 3 ו- 4, הוצאות משפט.

    

   הרקע לבקשה

    

2. בתחומי המועצה מצוי בית ספר רב - תחומי שש שנתי, שהתנהל כשתי חטיבות (חטיבת ביניים ותיכון) (להלן - בית הספר בזרזיר או בית הספר). במשך שנים לא מעטות הופעל בית הספר על ידי עמל, על פי הסכם ההתקשרות שנחתם בינה לבין המועצה.

3. בחודש מאי 2010 לאור חוסר שביעות רצון מבית הספר פנו גורמים במועצה ומספר תושבים לבית המשפט לעניינים מנהליים בנצרת וביקשו לחייב את ראש המועצה לפרסם מכרז להפעלת בית הספר (עת"מ 11394-05-10). ביום 12.7.10 ניתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים לפיה המועצה תודיע לעמל על סיום ההתקשרות עימה והמועצה תפרסם מכרז להפעלת בית הספר החל משנת הלימודים תשע"ב (שתחילתה בחודש ספטמבר 2011).

4. המשיב היה עובד עמל וכיהן כמנהל בית ספר בטבריה. לימים התפרסמו באמצעי התקשורת טענות כי במסגרת בדיקת המבקר של עמל התגלו אי-סדרים בתפקודו של המשיב. עמל בדקה את העניין ומצאה כי לא נמצאו בעניות של טוהר מידות. עם זאת, המשיב החליט שלא להמשיך לנהל את בית הספר בטבריה. עמל ניסתה למצוא למשיב תפקיד הולם בבית ספר אחר, והציעה לו לעבוד כמנהל בית הספר בזרזיר. המשיב נענה להצעה והחל משנת הלימודים תשע"א (ספטמבר 2010), כיהן כמנהל בית הספר בזרזיר. המנהל הקודם המשיך לעבוד כמנהל החטיבה עליונה. כפועל יוצא, משרתו של המשיב היתה "על תקנית" ובמימונה של עמל.

5. ביום 13.1.11 פרסמה המועצה מכרז להפעלת בבית הספר. עמל ועתיד הגישו הצעות. בעקבות עתירה מנהלית שהוגשה על ידי עתיד לבית המשפט לעניינים מנהליים, ניתן ביום 26.5.11 פסק דין שפסל את הצעתה של עמל במכרז (עת"מ 15482-05-11).

6. בעקבות פסילת הצעתה, פנתה עמל אל המשיב 2 (להלן - ארגון המורים) כדי לדעת כיצד לנהוג בכל הנוגע למורים המועסקים על ידה בבית הספר. שני הגופים הסכימו שלא לפטר את כל המורים אלא לאפשר להם לבחור, אם לעבור לעבוד אצל המפעיל החדש של בית הספר, להשתבץ בתפקיד אחר אצל עמל, או להפסיק את עבודה ולקבל פיצויי פיטורים. ההסכמה קיבלה ביטוי בהסכם קיבוצי שנחתם ביום 31.5.11 בין ארגון המורים לבין עמל. למורים, ובכלל המשיב, נשלח מכתב ובו הם נתבקשו להודיע האם הם מבקשים להמשיך בעמל, ואם לא הם יוכלו להמשיך ולעבוד בבית הספר או לקבל זכויותיהם כמפוטרים. תחילה הודיע המשיב כי הוא מבקש להמשיך כעובד עמל, אך משלא נמצאה לו משרה מתאימה, חזר בו מבקשתו והודיע כי הוא מבקש להמשיך בבית הספר.