ע"פ
בית המשפט העליון כבית משפט לערעורים פליליים
|
4481-14
23/11/2016
|
בפני השופטים:
1. ע' פוגלמן
2. א' שהם
3. ד' ברק-ארז
|
| - נגד - |
המערער:
פלוני
עו"ד אסתר בר- ציון; עו"ד ויקטור אוזן
|
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד נורית הרצמן
|
| פסק דין |
השופט א' שהם:
1. לפנינו ערעור על הכרעת דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע, בתפ"ח 10514-03-10 (כב' השופטים ר' אבידע; ח' סלוטקי; ו-מ' לוי), מיום 10.11.2013. מלכתחילה נסב הערעור, באורח חלופי, גם על חומרת העונש, אך ב"כ המערער הבהירו, כי המערער אינו משיג על גזר דינו, וערעורו מתמקד בהכרעת הדין בלבד.
2. המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לאחר ניהול משפט הוכחות, בביצוע מספר רב של עבירות מין במשפחה ובידי אחראי על קטין, לפי סעיף 351(א) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: חוק העונשין); במספר רב של עבירות מין במשפחה ובידי אחראי על קטין, לפי סעיף 351(ג) לחוק העונשין; במספר רב של מעשים מגונים, בין השנים 1996-1998, לפי סעיף 348(א), בנסיבות 345(א)(3) לחוק העונשין; ובמספר מעשי סדום, באותן שנים, לפי סעיף 347(ב), בנסיבות סעיף 345 לחוק העונשין.
3. במסגרת גזר הדין, שניתן ביום 14.5.2014, הושתו על המערער העונשים הבאים: 12 שנות מאסר לריצוי בפועל; שתי שנות מאסר על תנאי, לבל יעבור עבירת מין מסוג פשע, תוך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר; בנוסף, חוייב המערער לפצות את המתלונן בסכום של 100,000 ₪.
עובדות כתב האישום המתוקן שהוגש נגד המערער
4. על פי כתב האישום המתוקן (להלן: כתב האישום), המערער והמתלונן, קטין יליד שנת 1985, התגוררו בשכנות בעיר דימונה, ובתקופה הרלוונטית לכתב האישום היה המתלונן מצוי במשמורתו של המערער, כשהמערער שימש "אחראי" עליו כהגדרת חוק העונשין. במהלך השנים 1998-1994, כשהמתלונן והמערער שהו בביתו של המערער בדימונה או בפארק המים בירוחם, ביצע המערער במתלונן את המעשים הבאים: נגע בישבנו של המתלונן מספר רב של פעמים, לשם גירוי וסיפוק מיניים; הכניס את ידו לתחתוני המתלונן ונגע באיבר מינו כשהמתלונן ישן, וזאת לשם גירוי וסיפוק מיניים; החדיר את איבר מינו לפי הטבעת של המתלונן במספר הזדמנויות; וכאשר המתלונן ישן בביתו של המערער, העיר המערער את המתלונן במספר הזדמנויות, לקח אותו לחדרו, שם הקרין בפניו סרטים פורנוגרפיים, וכן גרם למתלונן להכניס את איבר מינו לפי הטבעת של המערער.
עוד מפרט כתב האישום, כי המערער הוביל את המתלונן לרכבו ונסע עימו לפארק המים בירוחם. בעת ששהו השניים ברכב, העביר המערער את המתלונן למושב האחורי, הכניס את איבר מינו של המתלונן לפיו, ומצץ אותו. בהמשך, מרח המערער שמן על איבר מינו של המתלונן, וגרם למתלונן להכניס את איבר מינו לפי הטבעת של המערער. בנוסף, ובמספר הזדמנויות, נגע המערער באיבר מינו של המתלונן, ולאחר מכן הכניס אותו לפיו ומצץ אותו.
בהזדמנויות אחרות, כפי הנטען בכתב האישום, נכנס המערער למקלחת כאשר המתלונן התקלח בה, נגע באיבר מינו של המתלונן, הכניס אותו לפיו ומצץ אותו. לאחר מכן העבירהמערער את המתלונן לחדרו כאשר הוא רטוב, הקרין בפניו סרטים פורנוגרפיים, ובהמשך, הכניס המערער את איבר מינו שלהמתלונן לפיו ומצץ אותו. המערער גם שאל את המתלונן האם הוא רוצה לעשות "מה שהם עושים בסרט". עוד צויין בכתב האישום, כי המערער גרם למתלונן להכניס את איבר מינו לפי הטבעת של המערער. במקרים אחרים, כך נטען בכתב האישום, מרח המערער שמן על איבר מינו של המערער.
5. זה המקום להבהיר, כי כתב האישום המקורי שהוגש נגד המערער כלל עבירות של התעללות בקטין ובחסר ישע וכן נסיון לביצוע מעשי סדום. כתב האישום תוקן לראשונה כשנה לאחר הגשתו, ובהמשך, לאחר תחילת המשפט, תוקן בשנית לנוסחו הנוכחי. התיקון השני לכתב האישום בוצע בעקבות דברים שמסר המתלונן לפרקליטות, במסגרת פגישת ההכנה לקראת עדותו, עליהם הוא גם נחקר, מאוחר יותר, במשטרה.
תמצית הכרעת דינו של בית משפט קמא