פינטו ואח' נ' מנו ספנות בע"מ ואח'

פסק דין

1.הצדדים לתיק זה (התובעים והנתבעת מס' 1) הסכימו למתן פס"ד על דרך הפשרה, לפי סע' 79א לחוק בתי המשפט, התשמ"ד – 1984, לאחר שהוסברו להם מהות ההליך וטיבו.

2.עניינה של התביעה שייט ליוון וטורקיה בו השתתפו התובעים באוניה של הנתבעת מס' 1 (להלן "הנתבעת"). מדובר בשייט לתקופה של 5 ימים, אשר שילמו התובעים בעדו וכנגד קבלת סוויטה' בקופה השמינית של האונייה, סך של 1,700 $ (6,066 ₪).

3.טרונייתם העיקרית של התובעים הינה כי בחדר שקיבלו היתה תקלה חמורה במזגן, שנמשכה משך כל ההפלגה, ואשר בעקבותיה החדר היה חם מאוד.

התובעים טענו כי 90 % מזמן ההפלגה היה על האונייה והתקלה במזגן מנעה מהם ליהנות מההפלגה והם מבקשים לחייב את הנתבעות בסכום ששולם בגין הנופש בנוסף לפיצויי בסך של 5,000 ₪.

4. מנגד, טענה הנתבעת כי אין בחדרי הנוסעים באונייה מזגן נפרד, אם כי מיזוג אויר מרכזי וכי הטמפרטורה בחדר שקיבלו התובעים היתה סבירה בהחלט בנסיבות העניין. עוד נטען כי מעולם לא התקבלו אצל הנתבעת כל תלונות על הטמפרטורה בחדרי האונייה, גם לא ביחס לחדר הספיציפי בו שהו התובעים.

5.הנתבעת חלקה על הטענה כי 90% מתקופת הנופש היה על האוניה עצמה, וטענה מנגד כי הנוסעים שוהים בין 40 % - % 60 מזמן הנופש על האונייה, כאשר חלק גדול מהזמן מבלים מחוץ לחדר. בנסיבות העניין - כך נטען – נהנו התובעים מהפלגת נופש יוקרתית, מארבע ארוחות מלאות בספינת פאר הכוללת את כל המתקנים שהובטחו.

6.זה המקום לציין כי הנתבעת מס' 2, החברה דרכה בוצעה ההזמנה, לא קיבלה את כתב התביעה כדין ולא זומנה לדיון ומכאן אני מורה על מחיקת התביעה נגדה.

7.לאחר ששמעתי את עדותו של התובע והתרשמתי ממנה באופן בלתי אמצעי ולאחר ששקלתי את טענותיהם של הצדדים, לאחר שהבאתי בחשבון את עלותה של חבילת הנופש ומשך הטיול, את היקף השירותים שסופקו לתובעים ואת אובדן ההנאה שנגרם לתובעים בשל התקלה במזגן בחודשי הקיץ החמים, אני מחייבת את הנתבעת מס' 1 לשלם לתובעים סך של 1,800 ₪.

סכום זה ישולם תוך 30 יום מיום המצאת פסה"ד, שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ח' אדר ב תשע"א, 14 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.