פסק-דין בתיק א 186909/02

מבוא

1.         עסקינן בתביעת שיבוב על סך 535,544 ש"ח בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחתה, אולניק חברה להובלה עבודות עפר וכבישים בע"מ (להלן: " המבוטחת") עקב נזקי הצפה שהתרחשה באתר עבודה בו פעלה המבוטחת.

2.         התובעת טוענת כי הנתבעים אחראים ביחד ולחוד לנזק אשר אירע למבוטחת.

3.         הצדדים חלוקים הן בשאלת האחריות והן בשאלת הנזק.

ואלה העובדות הצריכות לעניין

4.         המבוטחת הינה חברה העוסקת בביצוע עבודות קבלניות אשר התקשרה בהסכם עם מחלקת עבודות ציבוריות של משרד התשתיות הלאומיות (מע"צ) לצורך ביצוע עבודות דיפון וניקוז באפיק וואדי הנמצא באזור נחל איילון הסמוך לכביש מספר 1.

5.         הנתבע 1 (להלן: איגוד אילון) הינו תאגיד סטטוטורי אשר הוקם מכוח צו איגוד ערים אזור אילון (ביוב, ביעור יתושים וסילוק אשפה), תשל"ג - 1973 (להלן: " צו ההקמה"), והינו מפעילו של מתקן לטיהור מי שפכים הידוע כמתקן נשר ו/או מתקן גזר ו/או מט"ש אילון (להלן: " מתקן אילון").

6.         הנתבעות 2-8 הינן רשויות המקומיות המאוגדות בתאגיד האמור לעיל, ונטען כי הן מזרימות את מי השופכין שברשותן אל מתקן אילון.

7.         הנתבעת 9 הינה מדינת ישראל הנתבעת מכוח אחריותה על ניהול משק המים במדינה.

8.         ביום 20/09/2001 לאחר הגעתם של עובדי המבוטחת לאתר העבודה, התגלה כי זורמים בו מים המגיעים עד לגובה של כמטר וחצי. הסתבר שבמהלך ימי השבתון של ראש השנה אשר חל ביום 17/09/2001 או בסמוך לכך, הגיע זרם גדול של מים אשר הציף את אתר העבודה תוך שהוא פורץ שלוש סוללות עפר אשר הוקמו על ידי המבוטחת במקטעים שונים של אפיק הוואדי.

9.         בשל ההצפה כוסה אזור העבודה במים ונגרמו למבוטחת נזקים אשר יפורטו בהמשך.

10.        לאחר בירורים וחקירות לאיתור מקור ההצפה ובהתאם לחוות דעת שמאי, שילמה התובעת למבוטחת סך כולל של 479,541 ש"ח. כמו כן שילמה התובעת סך כולל של 23,863 ש"ח עבור שכרם של בעלי המקצוע אשר חקרו את האירוע.

11.        מטעם התובעת העידו מר מאיר נבעה המהנדס האחראי על הפרויקט מטעם המבוטחת, השמאי בועז פת אשר חקר את מקור ההצפה, מר צבי נור סגן נציב המים,  מר אבי שניצקי מקיבוץ נצר סירני הצורך מי קולחין ממתקן אילון, מר גדעון מזור מן המשרד לאיכות הסביבה, השמאי מר נחמן ברנפלד ששם את הנזק, הגב' מלכה גוילי המשמשת כמסלקת תביעות אצל התובעת, החוקר מר פיליפ גצל, מר יצחק פרידמן אשר ביצע בדיקה מעבדתית של המים והמהנדס מ. יוגר.

מטעם איגוד אילון העידו המהנדס אמנון נטיף ומר יואל לביא המכהן כיו"ר האיגוד, מטעם הנתבעות 2 ו-7 העידו מר גנדי סרניצקי ומר דוד וייס המכהנים בהן כמנהלי מחלקות התשתית ברשויות אלו. מטעם הנתבעת 3 העיד מר שגיב נתנאל המכהן בה כממלא מקום מהנדס המועצה, מטעם הנתבעת 8 העיד מר משה יהודה המכהן בה כמנהל אגף פיתוח ותשתית, ומטעם הנתבעת 9 העיד ד"ר בני רופא מנציבות המים.

טענות התובעת

מקור ההצפה

12.        לטענת התובעת, מכל הבדיקות שערכה עולה כי מקור ההצפה במתקן אילון, אשר ביצע הזרמה אסורה של מי קולחין ממאגר מים השייך למתקן (ובלשון מקצועית "הגלשה") מבלי שניתן בידו צו הרשאה אותו היה מחויב לקבל בטרם מעשה.

חוות דעת השמאים נחמן ברנפלד ובועז פת

13.        עם היוודע דבר ההצפה שכרה התובעת שירותיו של משרד שמאים מטעמה "ברנפלד שמאים בינלאומיים בע"מ" לבחינת האירוע. המהנדס והשמאי מר נחמן ברנפלד וכן שמאי ממשרדו מר בועז פת, ערכו עוד באותו היום סיור לאורך נתיב המים וכן ביצעו תצפית על האזור באמצעות מסוק אשר הושכר מחברת "שפירית שירותי תעופה בע"מ". השמאי ברנפלד קבע במסגרת חוות דעתו ובתצהיר עדות ראשית שמסר כי מי ביוב ממתקן אילון זרמו אל ואדי נטוף, פרצו את הסכרים והציפו את האתר, (ראה לסעיף 7.1 לחוות דעתו).

14.        במהלך חקירתו הנגדית תיאר מר ברנפלד כיצד ביסס את חוות דעתו, ראה בעמ' 47 לפרוטוקול:

            "אתה שואל אותי חוץ מהביקורים שלי במקום באזור ההצפה, האם היו לי ביקורים אחרים, אני משיב לך שביקרתי בתוואי עד למקור של המאגר, ראיתי מאיפה פרצו המים ואז למעשה החלטתי כדי לוודא שמקור המים הוא מאותו מקום, ביקשנו מחברת הביטוח להעלות מסוק ולצלם את כל התוואי ובמקביל להפעיל מעבדה לזהות את סוג המים...

            אתה שואל האם הלכתי רגלית לאורך נתיב הנחל או נסעתי קטעים, אני משיב  לך שרוב הדרך ברכב לאורך הכביש עד לתוך מאגר נשר ויש צילומים של כל דברים ומשם ברור שהלכנו ברגל"