תביעה כספית על סך 537,915 ש"ח בטענה להפרת חוזה שנחתם בין הצדדים בהמשך למכרז בו זכתה התובעת ב 1999. עניינו של המכרז באספקת שירותי ניקיון ותחזוקה לתאי טלפון של הנתבעת (בזק).
נטען שבזק הפרה ההסכם כאשר לא סיפקה עבודות תחזוקה כלל לתובעת, וסיפקה עבודות ניקיון בהיקף הנופל מזה לו התחייבה.
כעולה מתצהירו של מנהלה, מר מרזן מיכאל (יכונה להלן "
מיכאל") סיפקה התובעת לנתבעת שירותים אלה כבר מ 1985, בעקבות זכייתה במכרזים קודמים. לתצהירו של מיכאל צורפו החוזים מ 93'. אלא שההפרות הנטענות נוגעות כאמור להסכם משנת 1999.
טענות התובעת בכתב התביעה:
1. המפרט שצורף להסכם, קובע שהשירותים אותם על התובעת לספק כוללים עבודות תחזוקה, עבודות חשמל וכן עבודות צביעה של תאי טלפון. לשם ביצוען של עבודות אלו, טוענת התובעת שהתקשרה עם טכנאים חיצוניים, כפי שנעשה הדבר על ידה עוד משנת 1993. כנספח "ד" לתצהירו צירף מיכאל העתקי חשבוניות אקראיות המלמדות על חיובה של הנתבעת בגין עבודות תחזוקה בתאי הטלפון. לפי הנטען כללו עבודות אלה החלפת מדפים, עבודות חשמל, החלפת גומיות ועוד. היינו עבודות תחזוקה ולא רק ניקיון - כפי שנעשה הדבר גם בעבר. מן העבר חפצה התובעת ללמוד אף על ההתקשרות מ 99' שלשיטתה כללה הן עבודות ניקיון והן עבודות תחזוקה, ובזק היתה מחויבת להעביר שני סוגי העבודות.
2. כך, על מנת לזכות במכרז מ 1999 הציעה התובעת הצעת מחיר נמוכה עד כדי הפסד לגבי עבודות ניקיון בסך של 7.15 ש"ח בלבד לכל פעולה, מתוך חישוב שהכנסותיה בגין עבודות התחזוקה תכסינה אף את עלויותיה בעבודות הניקיון.
3. יש לציין כי המפרט המצורף להסכם דן הן בעבודות תחזוקה והן בעבודות ניקיון. פרק א' מסדיר עבודות הניקיון ופרק ב' - את עבודות התחזוקה.
4. בסיור הקבלנים שערכה הנתבעת להצעת ההצעות למכרז, העמידה היא את היקף שירותי הניקיון הנדרשים על ידה לתאי הטלפון הציבוריים על 6,525 פעולות מדי חודש, בעבור 1,450 תאי טלפון. לטענת התובעת, נתון זה שימש כבסיס לחישוב ולהצעת המחיר שהוצע על ידי התובעת במכרז השני .
5. לאחר זכיית התובעת במכרז וחתימת ההסכם - לא העבירה לה בזק כל הזמנה לשירותי תחזוקה. היא נדרשה אך ורק לשירותי ניקיון. כאמור, התמחור של עבודות הניקיון היה "במחיר הפסד", ומשכך, נאלצה התובעת לספוג הפסדים לאורך תקופת חיי ההסכם, עד שהשתחררה ממנו. בהקשר זה טוענת התובעת כי לא יכולה היתה להשתחרר מן ההסכם בלא הסכמת בזק. אכן עפ"י הוראות ההסכם, ההתקשרות בין התובעת לנתבעת הייתה מתחדשת מאליה כל שישה חודשים, אולם התובעת לא יכולה הייתה להודיע על הפסקת העבודה באמצע התקופה שנקבעה במכרז, זאת מאחר והתחייבותה של התובעת ניתנה לאורך כל התקופה אשר נקבעה במכרז הנ"ל, ואילו הייתה מפסיקה התובעת לקיים התחייבויותיה, הייתה חושפת עצמה לתביעה משפטית. אקדים ואומר כי טענה זו הוכחה כטענת סרק.
6. במהלך תקופת ההסכם הפחיתה הנתבעת פעמים רבות היקף העבודה הנדרש עד שלבסוף עמד הוא על פחות מ- 30% ממספר הפעולות שנדרשו לעת תחילת ההסכם.
כך, ב 24.7.02 הודיע לתובעת מנהל מחלקת שירות לקוחות של בזק במכתב, מר אייל מנחם, כי עפ"י תוכניות העבודה יעמוד מספר פעולות הניקיון החודשיות הנדרשות על 1,198 פעולות בלבד (נספח ו' לתיק המוצגים של התובעת - שיכונה להלן "מכתב הצימצום"). כאשר למכתב צורפה רשימת תאי טלפון ומספר הניקיונות החודשי הנדרש, והתובעת התבקשה להיצמד לתוכנית עבודה חדשה זו. המכתב מציין כי תוכנית העבודה החודשית נתונה לשינויים על פי ההסכם בכל חודש.
טוענת התובעת כי על אף האמור בסעיף 16 להסכם, ששמר זכותה של בזק להקטין כמויות בכל עת, הרי שהפחתה בשיעור כה חד בהיקף שירותי הניקיון, אינו עולה בקנה אחד עם הסכמות הצדדים כדי שנתגבשו בהסכם.
7. לאחר שהתברר לתובעת, כי נגרמו לה הפסדים כספיים ניכרים כתוצאה מן השירותים שהתחייבה לספק לנתבעת, הודיע מנכ"ל התובעת בחודש פברואר 2003 על סיום ההסכם. מספר חודשים לאחר סיום החוזה עם התובעת, הסתבר לתובעת כי כל עבודות התחזוקה במחוז הצפון אשר זכתה בביצוען במכרז השני, בוצעו ע"י חברת א.א.ש תקשורת בע"מ. הנתבעת לא נתנה לתובעת כל הודעה ביחס להעברת עבודות התחזוקה לידי קבלן אחר. יתירה מזו: הפרה היא התחייבותה בסעיף 15 למפרט לביצוע העבודות בו נקבע כי -
"מוסכם בין הצדדים כי בכל מקרה תהיה החברה רשאית למסור עבודות נשוא חוזה זה לקבלן אחר המבצע עבודות עבור בזק באיזור סמוך הגובל עם האזור נשוא חוזה זה.. או לכל קבלן אחר, וזאת בתנאי מפורש כי החברה תמסור לקבלן נשוא חוזה זה עבודה בשווי של לפחות 25% מסכום הגג בזמן תקופתו של החוזה - לפי הודעה חודשיים מראש".
פעולתה החד צדדית של הנתבעת אשר העבירה את ביצוע עבודות התחזוקה לידי קבלן אחר, גרמה לתובעת אובדן הכנסות שהיו צפויות להתקבל במידה והייתה התובעת מבצעת את עבודות התחזוקה עפ"י ההסכם. אובדן הכנסות צפוי זה מוערך ע"י התובעת בסך של 237,915 ש"ח לפי הפירוט הבא:
4,665 ש"ח (הכנסה חודשית צפויה ממוצעת בגין מתן שירותי תחזוקה) * 51 חודשים = 237,915 ש"ח.
8. עוד טענה התובעת, כי הוטעתה ע"י הנתבעת, שהניחה לה להשתתף במכרז השני, וגרמה לה להציע מחירי הפסד לשירותי ניקיון, מבלי שהייתה לנתבעת כל כוונה להעביר לתובעת עבודות תחזוקה. כאשר התובעת שזכתה במכרז, המשיכה לקיים את התחייבויותיה עפ"י ההסכם, בעודה סופגת הפסדים כבדים. מדובר בהפרה חוזית , המזכה את התובעת בפיצוי מוערך בסך 50,000 ש"ח.
טענות הנתבעת