א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
38584-03
28/06/2006
|
בפני השופט:
ס.נ. שריר מיכל
|
| - נגד - |
התובע:
אלימלך ניצה
|
הנתבע:
1. בוזגלו עמרם
2. מגדל חברה לבטוח בע"מ-ת"א
3. אבנר אגוד חברה לבטוח בע"מ
|
| פסק-דין |
1. התובעת ילידת 5.8.73, נפגעה בתאונת דרכים ביום 3.10.02.
אין מחלוקת לגבי חבותם של הנתבעים על פי
חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975.
המחלוקת היחידה הינה לגבי גובה הנזק, לגביה הסמיכוני הצדדים לפסוק על דרך הפשרה, מכוח סמכותי לפי
סעיף 4ג'
לחוק הנ"ל.
2.
הפגיעה
א. התובעת נפלה על ברכיה.
התובעת היתה במעקב הרופאה המטפלת בקופ"ח אשר הפנתה לטיפול פיזיוטרפי ומעקב אורטופדי.
ב. בבדיקה בחדר מיון בביה"ח "אסף הרופא" ביום 20.10.02 הועלה בצילום חשד לשבר בפלטו הטיביאלי בברך ימין ולפיכך גובסה רגלה בגבס ארוך עד 24.12.02.
ג. בדיקת מיפוי עצמות מיום 2.12.02 העלתה ממצאים שתוארו כי:
"יכולים להיות שינויים פוסט-טראומתיים".
ד. רק ביום 6.8.03 עברה התובעת ניתוח ארטרוסקופי בברך ימין, שעוכב בשל הריונה. התובעת אושפזה עד יום 8.8.03 ושוחררה עם המלצות לטיפול תרופתי והמשך טיפולי פיזיותרפיה.
ה. עפ"י אישור ד"ר שחאדה ממרפאת ברכיים בביה"ח "אסף הרופא" מיום 17.3.03
"עדיין לא יכולה לחזור לעבודה".
ו. לאחר ניתוח הארטרוסקופיה הומלץ על 10 ימי מנוחה נוספים.
ז. ד"ר חורב אשר נתמנה כמומחה מטעם ביהמ"ש בתחום האורטופדיה היה בדעה כי:
"
המקרה מתאפיין בדיווח על כאבים, מנגד בהעדר בדיקות הדמיה (כולל ארטרוסקופיה) התומכות בפתולוגיה ספציפית.
הממצא הגופני הדומיננטי הוא הגבלה בתנועת הברך, המונחית בעצירה אקטיבית ע"י כווץ שרירים עקב תלונות על כאבים.
במהלך ניתוח ארטרוסקופי (7.8.03) בוצעה בדיקת תנועת ברך ימין ודווח שטווח תנועת הברך תחת הרדמה היה תקין.
הנתונים הנ"ל מעידים על הגבלה בתנועה שאיננה נובעת מסיבה מיכנית.
... דרגת נכות כוללת - 2% לצמיתות".
ח. בתשובות הבהרה מיום 27.5.04 הסביר ד"ר חורב כי:
"כפי שציינתי בחוות הדעת הנבדקת בולמת אקטיבית את כיפוף הברך מעבר ל- 90 מעלות עקב תלונות על כאב. עפ"י תקנות המ.ל.ל. כיפוף עד 90 מעלות איננו מקנה נכות כפי שציינתי בפרק "דיון" בחוות הדעת הבדיקה הקלינית לא תמכה בפתולוגיה ספציפית. הכוונה היא להעדר פתולוגיה ספציפית מוגדרת כמו קרע במיניסקוס, קרע ברצועות וכד', אך אין הדבר סותר קיום הגבלה תפקודית מסוימת.
קבעתי במקרה הנדון נכות בדרגה נמוכה - 2%.
על סמך התרשמות אנמנסטית וקלינית כוללת עפ"י ממצאי הבדיקה הגופנית ועפ"י התיעוד הרפואי שהוצג בפני... קיימים מקרים בהם נסח תקנות המ.ל.ל. איננו תואם במידה מספקת את המצב הקליני הנתון ואז יש צורך בהתאמת הסעיף למקרה הספציפי, כפי שננקט במקרה הנדון".