פסק-דין בתיק ב"ל 10468-04-10

1.               התובע, מר כנעאן חילף, הגיש תביעה לנתבע לתשלום גמלת הבטחת הכנסה. הנתבע דחה את תביעתו של התובע, מן הטעם של הכנסה מנכס, והודיע לתובע כי נוצר חוב על שמו בגין קבלת גמלת הבטחת הכנסה שלא כדין לתקופה החל מחודש 1/1999 עד 6/2009 בסך של 215,295 ש"ח .  

אלה העובדות החשובות לענייננו

2.               התובע יליד שנת 1945, מתגורר בדירה ביחד עם אמו בכפר חילף.

3.               בין השנים 1999-2009, קיבל התובע מהנתבע גמלת הבטחת הכנסה, בשל היותו מחוסר עבודה.

4.               החל מיום 28.7.2009 הפסיק הנתבע את תשלום הגמלה, לאחר שלטענתו התקבל אצלו מידע, לפיו, יש בבעלותו של התובע נכסי מקרקעין, אותם ירש מאביו שירש מסבו (ר' עמ' 18 לפרוטוקול, ש' 16).  

5.               הנתבע ביקש משמאי מקרקעין - מר גלעד יצחקי (להלן - השמאי וגם מר יצחקי), להעריך את שווי נכסי המקרקעין אשר בבעלות התובע, כאשר הנתבע התבסס על פסק דין של בית המשפט המחוזי מיום 15.3.2009, שעניינו הורשת 1/4 מנכסי מקרקעין, שהיו בבעלות סבו לאביו של התובע - כאשר פסק הדין  מפרט את רשימת הנכסים, וצו ירושה של אביו של התובע לפיו התובע זכאי לרשת 8/30 מנכסי אביו ז"ל  (ר' מוצג נ/3).

6.               על סמך המידע האמור לעיל, וקבלת חוות דעת השמאי להערכת שווי נכסי המקרקעין שירש התובע, הודיע הנתבע לתובע על שלילת גימלת הבטחת הכנסה באופן רטרואקטיבי החל מחודש 1/1999 וכתוצאה מכך, נכון ליום 9.8.2009 - נוצר חוב על שמו של התובע אצל הנתבע בסך 215,295 ש"ח בגין גמלה אשר שולמה לו בחודשים 1/1999 עד 7/2009, היות ולטענת הנתבע, בתקופה הרלוונטית היו בבעלותו נכסי מקרקעין רבים שניתן היה להפיק מהם הכנסה העולה על גובה הגמלה לה היה זכאי.     

עיקר טענות הצדדים

7.               לטענת התובע, "המועד הקובע" לעניין ייחוס "הכנסה רעיונית" מנכסים מכוח ירושה לעניין חוק הבטחת הכנסה, הוא המועד שבו ניתן פסק דין של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 15.3.2009. התובע טוען, כי הנתבע לא הוכיח שהיו בבעלותו זכויות במקרקעין לפני "המועד הקובע", ומהו התאריך בו היה בעל  זכויות במקרקעין לפני  מתן פסק הדין.

עוד טוען התובע, כי גם אם היה הנתבע מוכיח כי היה בעל זכויות במקרקעין לפני המועד הקובע, לא הוכח על ידי הנתבע שוויים של הנכסים. לטענת התובע השמאי מטעם הנתבע לא לקח בחשבון שקיימות מחלוקות בין היורשים לבין צדדי ג', או כי חלק מהמקרקעין תפוסים על ידי צד ג' - נתונים אלה יש בהם כדי להוות גורם משפיע לעניין שווי הזכויות במקרקעין, לפיכך חוות הדעת של השמאי מטעם הנתבע הינה פגומה ואין בה כדי לשקף את שווי הזכויות האמיתיות של התובע במקרקעין, ובוודאי שלא ניתן לייחס מכוחן "הכנסה רעיונית" מנכסים אלו על פי השווי שנקבע בחוות הדעת.

לחילופין טוען התובע, שככל שיקבע, שיש לייחס לו זכויות בנכסי הירושה של אביו, לא ניתן לבטל את הגמלה שקיבל מעבר לתקופת התיישנות של 7 שנים, ואין כל הצדקה לחייבו בגין תקופה של 11 שנים ושבעה חודשים רטרואקטיבית.

8.               מנגד טוען הנתבע, כי התובע קיבל גמלת הבטחת הכנסה שלא כדין, עקב בעלות בנכסי מקרקעין, שירש מאביו המנוח, לפיכך נשללה זכאותו לגמלה רטרואקטיבית כדין, אשר יצרה חוב ע"ס 215,295 ש"ח נכון ליום 9.8.2009 .

לטענת הנתבע, לפי פסק דין של בית המשפט המחוזי בנצרת מתאריך 15.3.2009 בעניין חלוקת ירושת סב המנוח, וצו הירושה שניתן ביום 17.5.06, בעניין ירושת אב המנוח שנפטר בשנת 1980, התובע הוכרז כיורש של שליש מעיזבון אביו ב-6 חלקות בכפר חילף, אשר לפי הערכת שמאי מטעמו (השמאי, גלעד יצחקי) מניבות לתובע "הכנסה רעיונית" בשיעור של 12,144 ש"ח בחודש, סכום אשר שולל מהתובע גמלת הבטחת הכנסה. 

דיון  והכרעה

9.          גדר המחלוקת בין הצדדים, נטושה בשאלות, האם  בזמנים הרלוונטיים לתביעה, היו בבעלות התובע נכסי מקרקעין, מעבר לדירת המגורים בה הוא מתגורר ביחד עם אמו? וככל שהתשובה לשאלה זו חיובית, יש לבדוק מהי ההכנסה שניתן להפיק מנכסים אלה.

המסגרת הנורמטיבית

10.          סעיף 9 ל חוק הבטחת הכנסה, תשמ"א-1980 קובע לעניין הכנסה מנכס - 

"הכנסה בחוק זה,

"הכנסה" - הכנסה מהמקורות המפורטים בסעיף 2 לפקודה, אף אם לא צמחה, הופקה או נתקבלה בישראל, ולרבות -