פסק-דין בתיק ב"ל 2440-08

1.         זוהי תביעה להכיר באירוע תאונתי שאירע לתובע, לטענתו, בעבודתו ביום 22.3.07 , במהלכו נפגע, לדבריו, בכתף ימין, כ"פגיעה בעבודה" כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה - 1995.

2.         תביעתו למל"ל נדחתה מן הנימוק, כי התובע לא הוכיח כי נפגע תוך כדי ועקב עבודתו בנסיבות כמתואר על ידו וכי לא אירעה לו , אפוא, תאונת עבודה כמשמעותה בחוק. בנוסף טען המל"ל, כי אין כל קשר בין מצב כתף ימין לאירוע הנטען (והמוכחש).

3.         רקע עובדתי:

א.         התובע עובד איגוד ערים לכבאות. במועד הרלבנטי שימש מפקד תחנת כיבוי קריית ביאליק.

ב.         בטופס התביעה למל"ל  (נ/1, מתאריך 14.2.08), במקום המיועד ל"תיאור הפגיעה" רשם התובע, כי בשעה 7:00 בבוקר, ""בזמן עלייה במדרגות התחנה החלקתי עקב מדרגות רטובות ובניסיון למנוע את נפילתי במורד המדרגות, נתפסתי במעקה עם ידי הימנית וחשתי כאב חד בכתף".

ג.          התובע ציין בטופס, כי לא היו עדים לאירוע וכי דיווח עליו ליומנאי המבצעים (שמו לא ננקב).

בהעתק גיליון "שאילתת יומן" ליום 22.3.07 (הודפס ביום 24.1.08) נרשם, כי במועד הנ"ל, בשעה 7:00 "אהרון הרצל מדווח כי מעד במדרגות ומתח את כתפו".

במענה לפניית המל"ל לאיגוד הערים אישר רמ"ד המנהלה וכספים באיגוד, במכתבו מיום 16.3.10 (ת/2) , כי "בשעה 7:28 עזב את העבודה מפאת הפגיעה" (ההדגשה - לא במקור, ע.ק) וכי למעט היעדרות זאת, התובע לא נעדר מן העבודה עד יום 27.12.07, שאז עבר ארטרוסקופיה ונעדר למשך חודש ימים, עד 27.1.08.

בהמשך, לאחר שנחקר התובע ע"י חוקר המל"ל ומסר, כי לאמתו של דבר,יצא את העבודה ביום  22.3.07 "לעניין פרטי בירושלים", שאינו קשור כלל באירוע הנטען  (על כך - ר' להלן) חזר המל"ל ופנה לאיגוד, פניה שלאחריה(!) הוצא מכתב "מתקן", מתאריך 16(נ/10), שנוסחו זהה לת/2, למעט המשפט הנ"ל, משנרשם: "בשעה 7:28 עזב את העבודה" - תוך שהושמטו המילים "עזב...מפאת הפגיעה".

ד.         בהודעתו בפני חוקר המל"ל מסר התובע (ככל הצריך לענייננו):

"משרדי ממוקם בקומה האמצעית מתוך 3 קומות הבניין ולערך בשעה 7:00 כאשר הייתי במעלה המדרגות בתוך הבניין לקומת הכבאים מגורי הכבאים בקומה השלישית בבניין, החלקתי במדרגות ועל מנת לבלום את הנפילה לאחר החזקתי במעקה ביד ימין וישר באותו רגע הרגשתי מתיחה חזקה בכתף ימין..... מה שגרם להחלקתי זה כנראה מדרגות רטובות .... הכבאים מתחילים לעבוד ב 7:00 כך שלא היו עדים לאירוע או שהכבאים ישנו. לאחר האירוע הרגשתי כאב חד בכתף ימין...".

ה.         בחקירתו הנגדית בביה"ד מסר התובע, כי ביום האירוע הנטען "הגעתי לעבודה ב 5:45 בבוקר כהרגלי בקודש, בסביבות 6:45 טיפסתי לקומה השנייה , החלקתי כנראה  שהמדרגות היו רטובות... סביר מאד להניח שהמדרגות היו רטובות....." .

בהמשך הוסיף והבהיר, במענה לשאלה מדוע לא הצהיר בעדותו הראשית כי המדרגות היו רטובות: "מאחר ואנחנו כבאים אנחנו מקבלים כל כך הרבה מכות באירועים , אני לא יכול לעצור ולהגיד על כל מכה שאני מקבל ממה קבלתי אותה...

ש. לא בדקת אחרי הנפילה האם המדרגות היו רטובות?

ת. לא התייחסתי למכה, כי חשבתי שזה דבר חולף". 

ו.          בהתייחס למה שאירע לאחר הפגיעה הנטענת מסר התובע בהודעתו לחוקר:

"לאחר האירוע הרגשתי כאב חד בכתף ימין המשכתי לעבוד באותו היום הייתי אמור לנסוע לירושלים לערך בשעה 10:00  לעניין פרטי וכך גם עשיתי." התובע חזר על כך גם בעדותו הראשית, בשתי ההזדמנויות הללו - מבלי ליתן פירוט והבהרה באשר ל"עניין הפרטי" בו מדובר.

ז.          רק בחקירתו הנגדית בביה"ד ובמענה לשאלה מפורשת הבהיר התובע, כי יצא לירושלים לבילוי שתוכנן זה מכבר, בילוי - שמהותו הובהרה אף היא רק בלחץ החקירה הנגדית. להלן הדברים הרלבנטיים:

" ש. באותו יום של האירוע הנטען היית אמור לנסוע בלי קשר לירושלים.