בר"ע
בית המשפט המחוזי תל אביב
|
3084-05
25/07/2007
|
בפני השופט:
יהודית שטופמן
|
| - נגד - |
התובע:
1. עזבון מיכאלה ארגוב ז"ל
2. ענת אורבך - ארגוב
עו"ד טננבוים אורן
|
הנתבע:
1. עו"ד יוסף מולאור - כונס נכסים
2. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ
3. יגאל ארגוב
עו"ד מולאור יוסף
|
| פסק-דין |
א. בקשת רשות ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל בתל אביב מיום 29.9.2005 (כב' הרשם מ' כהן), אשר דחה את טענות המבקשים לעניין סכום שכר טרחת כונס הנכסים שמן הראוי לפסוק למשיב 1 (
להלן: "כונס הנכסים" או "הכונס").
ב.
עיקרי העובדות הצריכות לעניין
המבקשת 1, היא אמם של המבקשת 2 (
להלן: "הבת") והמשיב 3 (
להלן: "הבן"), וכן הבת והבן (
להלן: "החייבים"); הם בעליו של נכס מקרקעין בן ארבע קומות, הכולל: 14 יחידות דיור, 3 חנויות ו-15 חניות בקומת הקרקע, הנמצא בלב תל אביב (
להלן: "הנכס").
החייבים חתמו ביום 22.6.1995 וביום 5.5.1996 על שטר משכנתא מדרגה ראשונה על הנכס, לטובת המשיב 2 (
להלן: "הבנק").
שטר המשכנתא נועד לכיסוי חובותיהם של החייבים, כפי שיהיו מפעם לפעם; וכן לכיסוי חובה של חברת ברקת - אמצעי מיגון לרכב בע"מ, שהחייבים ערבו לחובותיה.
ביום 23.9.2003 הגיש הבנק את שטר המשכנתא לביצוע, בלשכת ההוצאה לפועל, בגין יתרת חוב כוללת, אותה העמיד על סך של 4,282,180 ש"ח (
נספח "ג" לבר"ע).
ביום 20.7.2004 החליט ראש ההוצאה לפועל למנות את המשיב 1 ככונס נכסים למכירת הנכס (
נספח "ה" לבר"ע).
אין חולק כי החייבים פעלו בעצמם לאיתור רוכשת לנכס, וכי ביום 8.5.2005 אישר ראש ההוצל"פ את מכירת הנכס ל"בלווארד השקעות שותפות מוגבלת" (
להלן: "הרוכשת"), בהתאם להסכם שנערך ונחתם ביום 14.3.2005 (
להלן: "הסכם המכר"), ובתמורה לסכום בשקלים שווה ערך ל-2,425,000 $.
ביום 14.9.2005 הגיש כונס הנכסים בקשה לפסיקת שכר טרחתו ככונס נכסים (
נספח "ו" לתגובת הכונס לבר"ע).
כונס הנכסים ציין בבקשתו כי "
עם צו המינוי פעל כונס הנכסים לאתר רוכשים פוטנציאלים לרכישת הנכס ולגביית דמי השכירות מהשוכרים המצויים בנכס" (
סע' 2 לבקשה,
נספח "ו" לתגובת הכונס לבר"ע), וכי בפעולותיו, השיא כונס הנכסים את התמורה שנתקבלה עבור הנכס בפועל, בסכום של 585,000 $, על שווי הנכס בהתאם לחוות דעת שמאי שנערכה בחודש אוגוסט 2004.
כונס הנכסים טען בבקשתו כי "
החייבים אישרו והסכימו לתשלום שכר טרחת כונס הנכסים כפי שיפסק על ידי יו"ר ההוצאה לפועל בהתאם לתקנות ההוצל"פ..." (
סע' 22 לבקשה, נספח "ו" לתגובת הכונס לבר"ע).
ביום 22.9.2005 הגישו החייבים את תגובתם לבקשה לפסיקת הוצאות, בה טענו כי אין לפסוק לכונס הנכסים שכר טרחה בשיעור של 8%, כבקשתו, שכן הרוכשת אותרה על ידי הבן, והסכם המכר וכן הדיווחים והבקשות לרשויות המס, נערכו על ידי ב"כ המבקשים דאז.
כן ציינו החייבים כי אינם מיוצגים, משב"כ הודיע להם על הפסקת הייצוג (
נספח "ט" לבר"ע).
בשולי תגובתם, ביקשו החייבים לקיים דיון במעמד הצדדים, על מנת להביא בפני ראש ההוצל"פ הוכחות לטענותיהם.
יצויין כי תגובה זו נערכה כמכתב הממוען לראש ההוצאה לפועל, ולא נתמכה בתצהיר כדין.
ביום 26.9.2005 הורה ראש ההוצל"פ לכונס הנכסים להגיש תשובתו לטענות החייבים, "
ולפיה הקונה לא הובא על ידי כונס הנכסים אלא על יד החייב וכי לא היה צריך לבצע מכרז" (
סע' 3 להחלטה מיום 26.9.2005, נספח "י" לבר"ע).
כונס הנכסים הגיש תשובתו לטענות החייבים, בה נטען כי "
כונס הנכסים ניהל מו"מ עם מספר רוכשים פוטנציאלים אשר הציעו מספר הצעות", וכי "
לאור הרגישות בניהול מו"מ בגין נכס בסדר גודל כזה ועל מנת למנוע תיאומים בין המציעים והמתעניינים לא התכנסו המציעים בחדר אחד, אלא נוהל עמם מו"מ בנפרד" (
סע' 4 לתשובת הכונס, נספח "יא" לבר"ע).
ביום 29.9.2005 נתן ראש ההוצל"פ את החלטתו, נשוא בקשת רשות זו, בה קבע:
"...
1. לאחר שעיינתי בבקשת כונס הנכסים לפסיקת שכר טרחתו
ובתגובת החייבים ובתשובת הכונס אני סבור שאין לקבל את טענות החייבים.