אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק דמ"ש 17515-09-11

פסק-דין בתיק דמ"ש 17515-09-11

תאריך פרסום : 06/06/2013 | גרסת הדפסה

דמ"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
17515-09-11
27/01/2013
בפני השופט:
ד"ר יצחק לובוצקי

- נגד -
התובע:
רגאיי רמדאן
עו"ד תגריד ג'בארין
הנתבע:
רהם מוצרי איכות בע"מ
עו"ד שמעון בוטרשוילי
פסק-דין

התובע (להלן גם: "העובד") הועסק  אצל הנתבעת (להלן גם: "המעביד"), החל מחודש 1/10 לפי משכורת חודשית קובעת בסך 3,850 ש"ח (עמ' 2 שורה 9-11) (כפוף למחלוקת בדבר תקופת העבודה ונסיבות סיומה).

העובד עותר לחיוב המעביד בתביעות כדלקמן (ר' מיקוד הדיון- עמ' 2 לפרוטוקול שורות 12-17):

1.                 "פיצויי פיטורים".

2.                 "תמורת הודעה מוקדמת".

3.                 "דמי הבראה".

4.                 "פיצוי בגין אי הפרשות לפנסיה".

תקופת העבודה :

על התובע הנטל להוכיח את תקופת העבודה שהוא בבחינת 'המוציא מחברו'. התובע טוען כי הועסק ע"י הנתבעת החל מיום 3.1.10 ועד ליום 5.1.11. לדבריו: "כשנתבקשתי לשבת בבית וחיכיתי לעבודה בדצמבר, עבדתי בחודש דצמבר 12 יום ובחודש ינואר אולי עבדתי יום אחד..." (עמ' 3 שורות 14-15, ר' גם שורות 22-23 ועמ' 4 שורות 11-12).

לטענת המעביד, העובד הועסק החל מחודש 1/10 ועד לחודש 12/10 תקופה של 12 חודשים, כאשר בחודש 2/10 התובע לא עבד כלל, באופן המנתק יחסי עובד ומעביד.

כאמור, על התובע מוטל הנטל להוכיח תקופת עבודתו. התובע לא עמד בנטל להוכיח כי עבד בחודש 1/11. מנגד, תלושי השכר ודו"חות הנוכחות (נ/3, נ/4) תומכים בגרסת המעביד בדבר עבודה עד לחודש 12/10.

עם זאת, אין בידינו לקבל את טענת המעביד לעניין ניתוק יחסי עובד ומעביד בחודש 2/10. עפ"י סעיף 2(9) לחוק פיצויי פיטורים:

"לענין סעיף 1 יראו רציפות בעבודה אפילו חלה בה הפסקה מחמת- (9) הפסקה ארעית ללא ניתוק יחסי עובד ומעביד או הפסקה תוך ניתוק יחסי עובד ומעביד לתקופה שאינה עולה על שישהחודשים".

לאור האמור, הרי שגם אם העובד לא עבד בחודש 2/10, אין בכך כדי לפגום ברציפות העסקתו.

לאור האמור, יש לקבוע את תקופת עבודתו של התובע החל מחודש 1/10 ועד לחודש 12/10 - קרי -  תקופה של 12 חודשים.

פיטורים או התפטרות?

לטענת התובע, הוא פוטר ע"י המעביד לאחר שבמהלך חודש 12/10 המעביד לא סיפק לו עבודה, לא קרא לו לשוב לעבודתו ולא חידש עבורו את רישיון העבודה (עמ' 3 שורות 4-5, 14-17 ו- 23-24).

לטענת המעביד, התובע הוא שהתפטר מעבודתו לאחר שחדל להתייצב במקום העבודה (עמ' 4 שורות 22-27, עמ' 5 שורות 30-31).

עם זאת, כשנשאל מר אורי ברזאני, מנהל הנתבעת (להלן- מר ברזאני) באשר לחידוש רשיון העבודה של העובד, התחמק הוא בטענה כי: "אני לא האיש שמטפל ברשיון העבודה ולכן אני לא יכול להראות לבית הדין היכן הבקשה להארכת רשיון עבודה, מדובר בעובד שטחים שזקוק לרשיון עבודה" (עמ' 4 שורות 26-27).

בהמשך העיד: "לשאלתך- מה עשיתי כשראיתי שהוא לא בא, אני משיב: לא עשיתי כלום כי זה רגיל שעובדי שטחים באים או לא באים..." (עמ' 6 שורות 8-9) .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ