ת"א
בית משפט השלום כפר סבא
|
1077-08
31/05/2011
|
בפני השופט:
דוד גדול
|
| - נגד - |
התובע:
ירון ארנהיים
עו"ד בטי סגיר
|
הנתבע:
1. יגאל שחם
2. צפרירה שחם
3. אלכסנדר קפשייב
עו"ד אדם אלבג
|
| פסק-דין |
א. העובדות
1. התובע רשום כבעלים של חלק מהמקרקעין הידועים כחלקה 135 בגוש 6454 והמצויים ברח' ... בהוד השרון (להלן -
"המקרקעין"). חלקו של התובע במקרקעין 83/200. יתרת הבעלות 117/200 מחולקת בשווה בין ה'ה אלכסנדר וטטיאנה בלנקי 117/400 לכ"א מהם.
2. התובע צרף לכתב תביעתו ולתצהירו (כנספח ב') העתק מתרשים המהווה, ככל הנראה, חלק מהסכם שיתוף בינו לבין ה"ה בלנקי, הסכם שלא הוצג ולא נרשם כמצוות חוק המקרקעין ולפיו הוא המחזיק הבלעדי בקטע המקרקעין המסומן 2 וצבוע בצבע אדום הגובל במקרקעין סמוכים חלקה 134 (להלן -
"המקרקעין הסמוכים").
3. המקרקעין הסמוכים רשומים בבעלות שווה של ה"ה יגאל וצפרירה שחם (מחצית לכל אחד מהם) (להלן -
"שחם").
4. הנתבע 3 (להלן - "קפשייב") עוסק בבניה ובנה לפי הזמנת שחם גדר מפרידה בין המקרקעין המוחזקים ע"י התובע לבין המקרקעין הסמוכים המוחזקים ע"י שחם.
5. התובע צרף לכתב תביעתו מפת מדידה של מודד מוסמך מטעמו הלא הוא מר חוסאם מסארווה וממנה עולה לכאורה כי הנתבעים פלשו לכאורה לחלקת התובע בשטח כולל של כ- 7 מ"ר (להלן -
"מפת מסארווה").
6. הנתבעים מצידם הגישו כנספח לכתב הגנתם ולתצהירם מפת מדידה של מודד מוסמך רפאל יכין (להלן
"מפת יכין")
7. התביעה במקורה הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב (סומנה שם כ- ת.א 1196/06) ושם מינה כב' השופט א. אורנשטיין ביום 1.1.08 את מר נתן בן חיים ליתן חוות דעת של מומחה בתחום המדידות (להלן -
"מומחה ביהמ"ש"). מומחה בית המשפט הוסיף תוספת ראשונה לחווה"ד מיום 17.12.08 ותוספת שניה מיום 1.1.09.
8. התובע עותר כי ביהמ"ש יעניק לו צו עשה המורה על הריסת הגדר שבין הנתבעים שחם בין המקרקעין הסמוכים לבין המקרקעין וכן יפצו אותו בסכום כולל של 14,722 ש"ח.
ב. הדיון
1. התובע טוען כי :
א. הנתבע 1 ביקש ממנו להרוס את הגדר ולבנות אחרת תחתיה. התובע הסכים לכך ובתנאי כי הגדר תבנה לפי מפת המדידה שבידו. כשהחלו העבודות ראה כי עבודות הבניה מבוצעות בשטח שלו. קפשייב ענה לו כי הגדר נבנית על פי המפה של בלנקי וכי המדובר בפלישה לשטחו בהיקף של לא יותר מ- 7 ס"מ.
ב. פנה לעירייה ונאמר לו שם שאין לנתבעים היתר בנייה. הציע מודד מוסכם ואולם שחם סירבו.
ג. משגילה כי הנתבעים או מי מהם הניחו ציוד וכלונסאות במקום הוא סירב כי יתחילו בעבודות. גם באת כוחו דרשה את הפסקת העבודות אך ללא הועיל ומסרה גם התראה לשחם ולקבלן וכאמור, ללא הועיל.
ד. ביום 2.2.06 הגיש תלונה במשטרה על הסגת גבול וניסה למנוע בגופו את היציקה של הגדר. הזמין משטרה כי לא שמו לב אליו והמשיכו בעבודות בניית ויציקת הגדר. הגיש תלונה במשטרה על תקיפה.
ה. אין לקבל את חוו"ד מומחה בית המשפט. תחתיה יש לקבל את מפת המודד מסארווה.
ו. עותר להריסת הגדר. כן טוען כי נגרמו לו נזקים בשל הפסד 7 מ"ר לשטחו, אובדן אפשרויות בנייה, עוגמת נפש, 4 ימי עבודה, שכר מודד, עלות פיתוח תמונות ונעלים שנהרסו מן הבטון, שווי שכר ראוי עבור שימוש בשטחו החל מיום 2.2.06 - אומד את נזקו בסך של 14,000 ש"ח .
2.
הנתבעים טוענים כי:
א. הייתה פגישה עם התובע לצורך סימון תוואי הגדר החדשה ועוד באותו היום הוסכם התוואי והחלה העבודה.