כללי
1. בפני תביעה ותביעה-שכנגד, העוסקות ביחסים חוזיים בין קבלן בניה (בן-זוגה המנוח של התובעת), לבין הנתבעים - מזמיני העבודה. בין הקבלן (מר שמואל רונן ז"ל) לבין הנתבעים נכרת ביום 29.6.2008 חוזה לבנית בית מגורים (נספח א' לכתב התביעה המתוקן). התובעת טענה כי הנתבעים הפרו את ההסכם בכך שלא שילמו חלק מהתשלומים, ודרשה את יתרת התמורה. הנתבעים התגוננו בטענה לפיה הקבלן נטש את האתר בטרם השלים את עבודות השלד, ובלא שביצע את עבודות הפיתוח. בתביעה-שכנגד עתרו לחייב את התובעת בנזקיהם בגין הפרת הסכם: עלויות לתיקון ליקויים והשלמת עבודות השלד; עלויות לביצוע עבודות הפיתוח; פיצויים בגין איחור, אי השלמת עבודות ודחיה בבנית הבית; פיצויים בגין עוגמת נפש ופיצויים בגין התחזות לקבלן רשום.
2.
במישור הדיוני: מטעם התובעת הצהירו מר עופר רונן (בנו של הקבלן ומנהל העבודה באתר); מר ערן רונן (בן המנוח); מר יוסף מלול (אינסטלאטור) ומר בנימין משגב (חשמלאי). מטעם הנתבעים הצהירו הם עצמם וכן מר עלי אלעומרי (קבלן שיפוצים) ומר צדוק עורקבי (קבלן פיתוח), והוגשה חוות דעתו של המהנדס יגאל ברגמן. העדים נחקרו בפני. ב"כ הצדדים סיכמו בכתב.
העובדות הרלבנטיות והמחלוקת בין הצדדים
3. בחוזה התחייב הקבלן לבנות את בית התובעים ("עבודות שלד") תמורת סך של 500,000 ש"ח (ר' דף ראשון לחוזה). הנתבעים התחייבו לשלם את התמורה בחמישה תשלומים שווים בני 100,000 ש"ח כ"א, בתוספת מע"מ, לפי התקדמות הבניה (ר' הצעת המחיר מיום 27.5.2008, שצורפה כנספח להסכם). בנוסף, נספח ד' להסכם ("מכתב הסכמה") עסק (בין השאר) בעבודות פיתוח, וקבע כדלקמן (בס' 23):
"הקבלן מתחייב לבצע את עבודות הפיתוח, הכוללות, בין היתר, השלמת הגדרות, חפירת מילוי אדמה, חנייה ושבילים עד למרפסת האחורית, במחיר עלות החומרים
והעבודה [הוסף בכתב-יד מעל השורה], לצורך עבודות הפיתוח בלבד, כולל הברזל והספקת ומילוי הבוץ, ולא תהיה כל עלות נוספת מעבר לעלות החומרים כאמור בגין ביצוע עבודות הפיתוח הנ"ל. המחיר המשוער ביום חתימת מכתב זה עומד על 25,000 ש"ח. המחיר כאמור הינו בנוסף לתמורה עבור השלמת השלד עפ"י ההסכם ומכתב זה.
המחיר לקוב בטון 2000 ש"ח 20% = 1600 ש"ח למ"ק" [הוסף בכתב-יד).
4. הקבלן החל בעבודתו ביום 7.7.2008 (ר' למשל במכתב הנתבעת נספח יח' וס' 23 לתצהירה). העבודה נמשכה עד ראשית דצמבר 2008 (ס' 20-19 לתצהירו של מר עופר רונן; ס' 31 לתצהירה של גב' אזולאי). בד בבד, הנתבעים העבירו לקבלן מספר תשלומים:
(א) שלושה תשלומים חוזיים בני 100,000 כ"א+מע"מ (ביום 13.7.2008; ביום 1.8.2008, וכן ביום 14.9.2008);
(ב) ביום 13.11.2008 שילמו לקבלן סך 57,750 ש"ח בהמחאה (50,000 ש"ח+מע"מ), ותשלום נוסף במזומן בסך 50,000 ש"ח (ס' 23 לתצהירו של מר עופר רונן; ס' 49 לתצהירה של גב' אזולאי).
יוער כי לטענת הנתבעים, שולם לקבלן סכום נוסף בסך 6,000 ש"ח ביום 1.9.2008, וזאת כתשלום עבור מילוי אדמה מתחת לרצפה (ס' 26 לתצהיר הנתבעת). מר רונן טען שתשלום כזה - לא התקבל (ס' 12 לתצהירו המשלים). המסמכים שהציגה הנתבעת אינם תומכים בטענת התשלום (ר' נספחי יא' לתצהירה): תדפיס משיכת מזומנים מהבנק אינו מלמד על ביצוע תשלום לקבלן; ואילו אישורו הכתוב של הקבלן -- לפיו "מחיר השלד כולל מילוי אדמה מתחת לרצפה בגובה הנדרש" - תומך דווקא בגרסתו העובדתית של מר רונן, לפיה הקבלן נדרש לאשר שמילוי האדמה כלול במחיר השלד, ללא תוספת תשלום.
5. בשלהי נובמבר 2008 התגלעה מחלוקת בין הצדדים ביחס לעבודות הפיתוח שלפי נספח ד' להסכם. מר רונן העיד כי בחודש זה, "לקראת סיום השינויים בעבודת השלד פגשתי את הנתבעים בשטח הבניה ביד בנימין. הנתבעים ביקשו ממני כי נתחיל בביצוע עבודות הפיתוח במהלך השלמת עבודות השלד. השבתי לנתבעים, כי נתחיל בעבודת הפיתוח לאחר תשלום יתרת התמורה עבור עבודות השלד. מר אזולאי השיב לי - תתחילו בעבודה ואנחנו נשלם. השבתי למר אזולאי, כי מאחר והצטברה יתרת חשבון גבוהה, שעל חלקה העברתי אליהם פירוט שעות העבודה וזאת לפני חשבון בגין שינויים, על הנתבעים לשלם לפחות את החשבון בגין השלמת השלד וזאת לפני ח-ן סופי בגין שינויים ותוספות בטרם נוכל להתחיל בביצוע עבודות הפיתוח" (ס' 18 לתצהיר רונן).
6. הנתבעת הצהירה כי בסוף חודש נובמבר 2008, "בטרם הושלמה העבודה ובטרם הוחל בביצוע עבודות הפיתוח, פנה אלינו עופר, וטען כי המחיר שסיכמנו עם שמואל לביצוע עבודות הפיתות (25,000 ש"ח כולל מע"מ) אינו הגיוני כביכול. אנו הבהרנו לעופר כי זהו המחיר שסוכם ביננו לבין שמואל..." (ס' 32 לתצהירה). הנתבעים סברו, כי על הקבלן לבצע את עבודות הפיתוח "כחלק מעסקת החבילה הכוללת של ההסכם" (ס' 22, 32 לתצהירה של גב' אזולאי). לשיטתם, באותו מועד עבודת השלד טרם הסתיימה, וממילא גם לא הגיעה השעה לתשלום החוזי האחרון, בסך 100,000 ש"ח (ס' 35 לתצהירה של גב' אזולאי). כך למשל, במכתב מיום 14.12.2008 ציינה הנתבעת שיש לתקן את ה"קשת" בחזית, ובנוסף דרשה לדעת מתי הקבלן יחל בעבודות הפיתוח (נספח טז' לתצהירה).
7. ביום 18.12.2008 התקיימה פגישה בין הנתבעים, הקבלן, ומר עופר רונן, במשרדי הקבלן (ס' 26 לתצהירו של מר רונן; ס' 39 לתצהיר הנתבעת). הקבלן פירט את דרישות התשלום. לשיטתו, מצבת החובות באותה עת היתה כדלקמן (ס' 23 לתצהירו של מר רונן):
א. 100,000 ש"ח+מע"מ בגין גמר עבודות השלד (התשלום החוזי האחרון);
ב. מע"מ עבור התשלום המזומן בסך 50,000 ש"ח ששולם ביום 13.11.2008;
ג. 71,150 ש"ח+מע"מ עבור "שינויים ותוספות" (ר' פירוט הדרישה במסמך מיום 18.12.2008, בנספח יב' לתצהיר רונן) .
8. הנתבעים חלקו על דרישות התשלום. טענתם העיקרית היתה, כי על הקבלן לבצע את עבודות הפיתוח בתמורה ל- 25,000 ש"ח, ו"לאחר גמר העבודה אנו נשלם לו את יתרת התשלום בהתאם להסכם" (ס' 37 לתצהיר הנתבעת). הקבלן מצידו עמד על דרישתו לקבל את התשלום החוזי האחרון עבור השלד בטרם יעבור לעבודת הפיתוח. מר רונן העיד שבאותה פגישה סוכם "להיפגש בשטח הבניה לאחר שנמלא את שטח החצר באדמה", וכי "הנתבעים יביאו לפגישה זו סך של 100,000 ש"ח+מע"מ לצורך תשלום גמר שלד לפי ח-ן תוספות ושינויים" (ס' 26 לתצהירו). הנתבעת העידה שדובר בין הצדדים על השלמת העבודות בטרם יבוצע תשלום (ס' 37 לתצהירה).
9. ביום 22.12.2008, הקבלן פיזר עפר בחצר הבית (ס' 27 לתצהיר מר רונן; ס' 38 לתצהיר הנתבעת). בהמשך, ביום 23.12.2008, העבירה הנתבעת לקבלן רשימת ליקויים (נספח יז' לתצהירה). הצדדים נפגשו באתר ביום 24.12.2008 (ס' 41 לתצהיר הנתבעת; ס' 29 לתצהירו של מר רונן). הנתבעים הציעו "להקדים תשלום" בסך 50,000 ש"ח, ודרשו מהקבלן לבצע את עבודות הפיתוח "בתמורה ל- 25,000 ש"ח כפי שהוסכם" (ס' 45 לתצהיר הנתבעת). הקבלן סירב לקבל את הסכום הנ"ל, "ודרש כי ישולם 100,000 ש"ח בצירוף מע"מ וזאת לפני חשבון השינויים והתוספות כתנאי לביצוע עבודות הפיתוח" (ס' 29 לתצהירו של מר רונן). הפגישה הסתיימה ללא הסכמה (ס' 29 לתצהירו של מר רונן).