ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
|
48007-05-10
05/11/2012
|
בפני השופט:
אורן שוורץ
|
| - נגד - |
התובע:
1. קלמן גואטה
2. טלי גואטה
עו"ד שגיב בר שלום
|
הנתבע:
1. איתן אליהו פרנקפורט
2. שמואל חיון
עו"ד אגור פאליק
עו"ד ישראל נטר
|
| פסק-דין |
הרקע לתביעה:
1. עניינה של התביעה שלפניי בעסקת מכר מקרקעין במסגרתה שילמו התובעים לידי הנתבע 2 (להלן: "
חיון") סך 970,000 ש"ח בגין רכישת דירת מגורים המצויה ברחוב סוקולוב 64, חולון (להלן: "
דירת חולון").
בסופו של יום נותרו התובעים כשידיהם על ראשם. הדירה נמכרה לצד שלישי והכספים בגין מכירתה לא הגיעו לידיהם. מכאן התביעה שלפניי שעילתה גזל, תרמית ועשיית עושר ולא במשפט. סכום התביעה הועמד על סך 1,312,824 ש"ח.
טענות התובעים:
2. לתובעים היכרות מוקדמת עם הנתבעים.
התובע (להלן: "
קלמן") היה מעורב בעסקת מכר דירה שהייתה רשומה על שם אחותו ומצויה ברחוב בלפור 88, בת ים (להלן: "
דירת בת ים").
דירת בת ים נמכרה בתאריך 10.3.2008 לידי חיון, זאת בתמורה לסך 490,000 ש"ח.
התובעת (להלן: "
טלי") הועסקה כפקידה במשרד תיווך מקרקעין שנוהל על ידי נתבע 1 (להלן: "
פרנקפורט") ביחד עם אדם נוסף ושמו ינאי.
3. בהמשך להיכרות בין התובעים לבין חיון, הציע להם זה לרכוש את הדירה, אותה רכש לאחרונה מפרנקפורט. התובעים הסכימו לרכישה זו ושילמו לידי חיון סך 970,000 ש"ח, מתוכם 800,000 ש"ח במזומן והמחאות ועוד 170,000 ש"ח: 140,000 ש"ח בגין הפרש תמורה עבור דירת בת ים ו- 30,000 ש"ח כהחזר הלוואה שנתן להם חיון בעבר.
4. הצדדים (התובעים וחיון) לא ערכו הסכם כלשהוא בגין מכר הדירה. כך, אף לא נרשמה הערת אזהרה לזכותם של התובעים בגין הרכישה. יחד עם זאת מפתחות הדירה נמסרו לתובעים, היא שופצה ודמי השכירות מהדיירים נגבו על ידי התובעים.
5. בינתיים פנה פרנקפורט לתובעים ויעץ להם למהר ולמכור את הדירה. לדבריו של פרנקפורט, מאחר שהדירה "מפוצלת" מתכוונת עיריית חולון לבצע פעולות אכיפה כנגד הדירה.
6. התובעים פעלו לפי עצתו של פרנקפורט, פרסמו את הדירה למכירה באינטרנט ואף נוצר קשר ראשוני עם קונה, מר פז. מאחר שהזכויות בדירה לא היו רשומות על שמם של התובעים, וממילא לא היה בידם הסכם בכתב, היו הם תלויים בפרנקפורט שהיה רשום כבעל הזכויות בדירה.
7. כאשר שהה קלמן בחו"ל לרגל עבודתו, נפגש פז עם פרנקפורט ונערך הסכם מכר בין הקונה (פז) לבין המוכר והבעלים הרשום (פרנקפורט). על פי הסכם המכר נמכרה הדירה בתמורה לסך 900,000 ש"ח.
8. התובעים פנו לפז אך נדחו על ידו בכך שהם אינם בעלי הדירה והעסקה תתבצע אל מול בעל הזכויות בלבד. פרנקפורט מבחינתו הבטיח להם כי ישלם להם את הכסף מתוך התמורה שתתקבל בידו.
9. משבוששו הכספים להגיע, הציע להם פרנקופרט לחתום על הסכם הלוואה על פיו הלוו כביכול סך 1,000,000 ש"ח למר ינאי. לנוכח המצוקה הנפשית אליה נקלעו התובעים ניאותו התובעים לתחום על הסכם פיקטיבי זה. אלא שהכספים לא הוחזרו להם.
עוד הוצע לתובעים על ידי פרנקפורט שיקבלו שותפות בחנות בדרום העיר או נכס מקרקעין אחר.
10. הצעות אלה לא התממשו. יתר על כן, הצעות אלה מצידו של פרנקפורט "הרדימו" את התובעים והלכה למעשה מכר הדירה למר פז הושלם. בסופו של דבר נותרו התובעים בלא דירת חולון עליה שלמו לחיון ובלא הכספים שהבטיח להם פרנקפורט. על כן, יש לחייב את חיון ופרנקפורט בהשבת הסכומים ובפיצויי התובעים בגין נזקים שנגרמו להם.
טענות פרנקפורט:
11. פרנקפורט לא הבטיח דבר לתובעים ולא קיבל מהם כספים כלשהם.