פסק-דין בתיק ת"א 7319-07

1.         התובעת, א. גינדי ומרק בע"מ הגישה תביעה על סך 363,139 ש"ח כנגד הנתבעים ה"ה נועם אגמי ועמית אגמי להחזר סכומים ששולמו, לטענת התובעת, על ידה לנתבעים ביתר עבור עבודות איטום.

2          הנתבעים טוענים להעדר יריבות שכן, לטענתם, ההתקשרות היתה בין התובעת לבין חברה ולא עם הנתבעים באופן אישי וכן הם טוענים כי יש לדחות את התביעה לגופה.

3.         מטעם התובעת הוגשו תצהיריהם של מר אבדייב גינאדי (להלן: " גינאדי") ושל מר לאוניד קנר, העובד כמהנדס אצל התובעת (להלן: " המהנדס").

מטעם הנתבעים הוגשו תצהיריהם של הנתבעים וכן תצהיר של מר משה כץ, אשר במועדים הרלוונטים היה יועץ טכני בחברת ביטום בע"מ, העוסקת בטכנולוגיות איטום ובידוד.

התיק הועבר אלי לשמיעת ראיות בשנת 2011. בדיון ההוכחות, המצהירים נחקרו על תצהיריהם. הצדדים הגישו סיכומים בכתב.

בסיכומי התובעת, העמידה התובעת את תביעתה על סך של 127,704 ש"ח.

טענות הצדדים

4.         לטענת התובעת, נחתם ביום 13.7.04 הסכם בינה לבין הנתבעים לביצוע עבודות איטום בגג חניון בפרויקט "הי פארק" בנתניה (להלן: " ההסכם").

לטענת התובעת, בהתאם להסכם היה על הנתבעים לבצע את עבודות האיטום בשטח של 3,000 מ"ר.

לטענת התובעת, שילמה לנתבעים, מראש, עבור העבודה לפי מחיר של 85 ש"ח למ"ר סך של 294,000 ש"ח (לא כולל מע"מ).

5.         לטענת התובעת, הנתבעים לא ביצעו את העבודה במלואה בהתאם להסכם. זאת, הן מבחינת גודל השטח והן מבחינת אי ביצוע כל העבודות שסוכם על ביצוען לפי המפרט.

לטענת התובעת, השטח לא היה מוכן במלואו לביצוע העבודות. הנתבעים ביצעו את החלק שהיה מוכן לאיטום. בהמשך, כאשר הודיעה להם התובעת שיש לבצע את שאר השטח, לא הגיעו הנתבעים לבצע את העבודה. לטענתה, נאלצה להתקשר עם קבלן איטום אחר בשם ראבי שישלים את עבודות האיטום ושילמה לו עבור ביצוען.

בכל הנוגע לגודל השטח שבוצע על ידי הנתבעים, שינתה התובעת את גירסתה. בכתב התביעה נטען כי בוצע על ידם שטח של 1,904 מ"ר. בתצהיר מטעמה, הוצהר כי הנתבעים ביצעו שטח של 2,132 מ"ר והכל מתוך 3,000 מ"ר בגינם שולם להם.

6.         לטענת הנתבעים, ההסכם נערך בין התובעת לבין חברת נ.א. איטום בע"מ, כאשר הנתבעים לא היו כלל צד להסכם.

7.         מעבר לטענה להעדר יריבות, הנתבעים טוענים כי ביצעו את כל ההתחייבויות בהתאם להסכם.

8.         הנתבעים טוענים כי התובעת לא הוכיחה את טענתה לענין השטח שבוצע שכן לא צירפה חוות דעת של מודד. המהנדס מטעמה ערך שתי טבלאות עם מדידות שונות בהפרש של יום כאשר בהתאם לטבלה מיום 24.7.06 בוצע שטח של 1,904 מ"ר (נספח ד' לכתב התביעה) ואילו לפי הטבלה מיום 25.7.06 (נספח א' לתצהיר הנתבעים) נמדד שטח של 2,132 מ"ר.

9.         הנתבעים טוענים כי ביצעו את העבודות בהתאם למפרט ומפנים לענין זה לתצהיר של מר כץ.

10.        הנתבעים מעלים טענת קיזוז וטוענים, כי את ההתחשבנות לחיובים וזיכויים בפרויקט יש לבצע באופן כולל לכל הפרויקט, כאשר חישוב כל חובות התובעת לנתבעים בגין כל עבודות הפרויקט מביא לתוצאה, על פיה התובעת היא שנותרה חייבת כספים לנתבעים ועל כן הם מעלים טענות לקיזוז.

דיון והכרעה