שלושת כלי רכב של בעלי הדין נפגעו בתאונת דרכים שארעה ביום 21/11/08. בפניי תביעות כספיות הדדיות בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבי בעלי הדין, כאשר תביעתה של חב' הביטוח כלל הינה תביעת שיבוב לאחר ששילמה למבוטח שלה בהג'את אבו יונס תגמולים על פי פוליסת ביטוח.
זה עתה סיימתי לשמוע את מלוא ראיות הצדדים וכן סיכומים בעל פה.
למען הבהירות אקרא להלן לצדדים בשמותיהם וכן אנקוב בסוגי כלי הרכב של כל בעל דין בנפרד.
ג'אסר טוען כי נהג ברכב סובארו והגיע אל הכביש הראשי בעיר סכנין. הוא עצר עצירה מלאה ומוחלטת על מנת לאפשר לכלי הרכב בכביש הראשי להמשיך בנסיעתם והמתין שהצומת תתפנה. מצד שמאל של ג'אסר הגיע רכב וולוו נהוג על ידי חאזם ואילו מצד ימין של ג'אסר הגיע רכב מסוג פורד נהוג על ידי בהג'את. על פי גרסתו של ג'אסר, רכב הפורד רצה לפנות שמאלה בצומת הנ"ל, אך לא עצר ולא נתן זכות קדימה לרכב הוולוו אשר היה בנסיעה בקו ישר. עקב כך, רכב הוולוו פגע ברכב הפורד וסטה עד שפגע ברכב הסובארו אשר היה עדיין בעצירה מוחלטת. בנסיבות אלה, טוען ג'אסר בתביעתו, כי האחראי הבלעדי לארוע התאונה הוא בהג'את אשר נהג ברכב הפורד ועל כן הגיש תביעתו נגד בהג'את ונגד המבטחת שלו, חב' כלל.
בהג'את טוען כי נהג ברכב הפורד והגיע לצומת כפי שתוארה לעיל כאשר הוא מתכוון לפנות שמאלה. על פי גרסתו, הוא עצר עצירה מוחלטת על מנת לאפשר לרכב הוולוו להמשיך בדרכו בלא מפריע. בעודו בעצירה מוחלטת, סטה רכב הוולוו לעברו של הפורד ופגע בו ואח"כ המשיך ופגע ברכב הסובארו. בהג'את טוען כי האחריות המלאה לארוע התאונה הינה על רכב הוולוו שהיה נהוג על ידי חאזם. מסיבה זו, הגישו בהג'את וחב' כלל (בהיותם נתבעים בלעדיים בתביעתו של ג'אסר) הודעת צד ג' נגד חאזם. בנוסף, הגישה חב' כלל תביעת שיבוש נגד חאזם, במסגרת התיק הנוסף אשר אוחד (על פי המפורט בכותרת פסק הדין).
חאזם נהג ברכב הוולוו והעיד כי התקרב אל הצומת כאשר הוא מתכוון להמשיך בנסיעה ישר. על פי גרסתו, רכב הפורד אשר היה נהוג על ידי בהג'את ורצה לפנות שמאלה, לא נתן לו זכות קדימה וחסם את דרך נסיעתו ועקב כך התנגש בו. לאור זאת, טוען חאזם כי האחריות המלאה לארוע התאונה הינה על בהג'את. לאור זאת, הגיש חאזם במסגרת התביעה של ג'אסר, תביעה שכנגד נגד בהג'את וחב' כלל המבטחת.
עד כאן, פירוט גרסאות הצדדים בכתבי הטענות.
כאמור לעיל, שמעתי היום את עדויות כל הצדדים. שלושת הנהגים שהיו מעורבים בתאונה העידו ונחקרו וכן העיד עד נוסף מטעם בהג'את, אשר נסע עמו ברכב בזמן התאונה (תרוות אבו יונס).
באופן כללי אציין כי שלושת הנהגים לא השכילו להותיר רושם חיובי במהלך שמיעת עדותם וחקירתם הנגדית. המדובר בגרסאות סותרות לגבי ארוע התאונה, כאשר בחלק מהעדויות נמצאו לא מעט סתירות. התשתית הראייתית שהובאה בפניי היום במהלך שמיעת הראיות, לרבות אופן ניהול הדיון בחקירה נגדית, אינם עוזרים בידי להכריע במחלוקת הזו ללא קשיים.
לאחר שבחנתי היטב את הראיות שהובאו בפניי ושקלתי את הנתונים שהתבררו במהלך ניהול המשפט וכן בשים לב לסיכומי טענות הצדדים, הגעתי למסקנה שהן חאזם (אשר נהג בוולוו) והן בהג'את (אשר נהג ברכב הפורד) נושאים בחלקים שווים באחריות לארוע התאונה. לגבי ג'אסר, לא מצאתי סיבה לזקוף לחובתו אשמה כלשהי לארוע התאונה.
בהג'את ציין בעדותו כי הוא עצר עצירה מוחלטת עת רצה לפנות שמאלה, ובעודו בעצירה כאמור, הגיע ממול רכב הוולוו נהוג על ידי חאזם ו"השתגע" וסטה לכיוון רכבו ופגע בו ולאחר מכן המשיך ופגע ברכב הסובארו של ג'אסר. מעדותו של בהג'את לא היה ברור אם הוא עמד באופן ישר למסלול הנסיעה בכביש הראשי או שהטה את רכבו לכיוון שמאל על מנת לפנות שמאלה. כמו כן, מתשובותיו בחקירה נגדית לא סיפק תשובות מניחות את הדעת לגבי התנוחה של רכבו לאחר האימפקט בינו לבין הוולוו. הוא לא ידע להגיד אם רכבו נותר בעמידה, או שמא נהדף אחורה, או שמא נהדף הצידה. הרושם המתקבל הינו שרכב הפורד של בהג'את חסם באופן חלקי את מסלול הנסיעה של חאזם אשר הגיע ממול, כשהוא נוהג ברכב הוולוו. חאזם נהג ברכב הוולוו ללא ביטוח (לא ביטוח חובה ולא ביטוח אחר) וכן ללא טסט. מחומר החקירה, לרבות תיק החקירה המשטרתי, ניתן להתרשם כי הוא נהג במהירות ופגע ברכב הפורד. בעוד שבחקירתו במשטרה ציין חאזם כי הוא פגע ברכב הפורד ולאחר מכן רכבו נהדף ופגע ברכב הסובארו שהיה בעמידה, הוא חזר בו מגרסה זו, עת נחקר היום בבית המשפט וטען כי לאחר שפגע ברכב הפורד, הוא המשיך ועלה על המדרכה, מבלי לפגוע כלל ברכב הסובארו. הוא הוסיף וציין כי רכב הפורד הוא זה אשר נהדף ופגע ברכב הסובארו. מלבד הסתירה בגרסה זו, ניתן לציין כי לא נראה סביר שרכב הפורד שהיה בעמידה ייהדף לאחר התאונה לכיוון רכב הסובארו.
אינני מתעלם מנתוני תיק החקירה המשטרתי, אך במכלול הנתונים שהובאו בפניי, אינני יכול להעדיף גרסתו של נהג זה או אחר על פני רעהו, אם כי, נוכח הפירוט שציינתי לעיל, נחה דעתי לקבוע כי גם חאזם וגם בהג'את אחראים בחלקים שווים לארוע התאונה.
ג'אסר בחר לתבוע רק את בהג'את מבלי לתבוע גם את חאזם, ועל כן הוא זכאי לקבל מבהג'את ומכלל יחדיו, מחצית מסכום הנזק הנתבע על ידו ואשר הוכח. על פי דו"ח שמאי, נגרם לרכבו של ג'אסר נזק בסך 10,507 ש"ח וכן נשא בהוצאות גרירה בסך 300 ש"ח וכן שכ"ט שמאי בסך 1,200 ש"ח. סה"כ הנזק המוכח הינו 12,007 ש"ח. מסכום זה מגיע לג'אסר 50%, דהיינו 6,000 ש"ח (עגול).
בשים לב לחלוקת האחריות שקבעתי לעיל, אני דוחה את הודעת צד ג' שהגיש בהג'את וכלל נגד חאזם במסגרת תיק 26260-10-09.
בתביעה הנגדית של חאזם נגד בהג'את ולאור חלוקת האחריות ביניהם בשיעור 50% ולאור הנזק שפירט חאזם בתביעתו הנגדית בסך מוכח של 6,610 ש"ח, הרי הסכום המגיע לו הינו 3,300 ש"ח (עגול).
בכל הקשור לתביעת השיבוש של חב' כלל, הרי היא זכאית לקבל מאת חאזם 50% לאחר שחילקתי את האחריות בין המבוטח שלה לבין חאזם בחלקים שווים. אין מחלוקת כי חב' כלל שילמה למבוטח שלה סך של 36,329 ש"ח. מחצית הסכום הנ"ל הינו 18,165 ש"ח.
אשר על כן, אני פוסק כדלקמן
1. בהג'את אבו יונס וחב' הביטוח כלל ישלמו הדדית לג'אסר גנאים באמצעות בא כוחו את הסך 6,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, החל מיום 1/1/09 ועד התשלום המלא בפועל. לסכום זה יש להוסיף שכ"ט עו"ד בשיעור 20%.
2. אני מורה על דחיית הודעת צד ג' שהגישו בהג'את וכלל נגד אבו ריא חאזם, ללא צו להוצאות.