פרבוסקין נ' פרי

החלטה

1.בפני התנגדות לביצוע שטר, המוגשת ביחס לשיק על סך 12,500 ₪, נושא תאריך 30.8.09.

2.דין ההתנגדות כדין בקשת רשות להגן.

3.כידוע, ההלכה בעניין בקשת רשות להתגונן, כפי שסוכמה בע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ ואח', (פורסם במאגרים המשפטיים) היא:

"מטרתו של הליך סדר הדין המקוצר הינה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ראו ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פ"ד לו(3) 518, 524; י' זוסמן סדר הדין האזרחי (מהד' שביעית, 1995), בעמ' 675 (להלן: זוסמן)). לפיכך נפסק כי גם מי שההגנה שבפיו דחוקה וסיכוייו לדחיית התביעה נגדו קטנים, יקבל מתן רשות להתגונן. לעומת זאת מי שהגנתו "הגנת בדים" תידחה בקשתו למתן רשות להתגונן (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל (לא פורסם, ניתן ביום 1.11.04) (להלן: עניין אלפי); ע"א 594/85 זהבי נ' מגרית בע"מ, פ"ד מב(1) 721). הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן אינו בא במקום המשפט עצמו. אשר על כן במסגרת הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן אין בית המשפט רשאי לקבוע עובדות או לקבוע מהימנות עדויות ואף טענה שהעלה הנתבע בעל-פה כנגד מסמך בכתב יכולה לבסס הגנה לכאורה (זוסמן, בעמ' 675-676, 678). ".

4.המבקש מעלה טענה בדבר גניבת השיק וזיוף חתימתו.

5.טענת זיוף הינה טענת הגנה טובה מפני תביעה שטרית, שכן בהעדר חתימה – אין חבות. ספק רב אם ניתן יהיה להפריך את טענת הזיוף באמצעות חקירה נגדית בלבד. זאת ועוד עיון בבקשת הביצוע מלמד כי היא חסרים פרטים מהותיים ביחס לעילת התביעה כנגד המבקש באופן שדי בכך בכדי ראשית להאריך למבקש את המועד להגשת ההתנגדות ושנית לקבל את התנגדותו וליתן למבקש רשות להגן מפני התובענה.

6.לפיכך, ולאחר ששקלתי את הנסיבות הספציפיות של תיק זה ולאחר שחזרתי ועיינתי בטענות המבקש, אני מחליט מתוקף סמכותי כאמור בתקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 לקבל את ההתנגדות וליתן למבקש רשות להגן על יסוד הבקשה בלבד וזאת מאחר שאני סבור כי יש בידו הגנה "לכאורה" הראויה להישמע ומן הראוי לקבוע את התיק לבירור לגופו של עניין.

7.בנסיבות הספציפיות של תיק זה, אני סבור שיש בהחלטה זו אף לתרום לחיסכון בהוצאות מיותרות לצדדים כמו גם להביא לניהול יעיל ועניני יותר של המחלוקת שבין הצדדים.

8.בהתאם לכך ניתנת למבקש רשות להגן באופן שהתצהיר שהוגש מטעמו ישמש ככתב הגנתו.

9.הליכי הוצל"פ מעוכבים.

10.הדיון הקבוע לתיק לתאריך 20.12.11 מבוטל.

11.לאור סכום התביעה התובענה תידון בסדר דין מהיר.

לאור האמור, יחולו על הצדדים ההוראות הבאות:

המשיב ימציא לבית המשפט ולמבקש את המסמכים שיש לצרף לכתב התביעה לפי תקנות 214 ג' ו-214 ח' בתוך 30 יום מהיום.

המבקש ימציא לבית המשפט ולמשיב את המסמכים שיש לצרף לכתב ההגנה בהתאם לתקנה 214 ג' ו-214 ח' לתקנות בתוך 45 ימים מהיום.

תצהירי עדות ראשית מטעם העדים , לרבות חוות דעת מומחה, אם ישנן, יוגשו בתוך 60 יום מהיום על ידי כל הצדדים במקביל. לתצהירי עדות ראשית יצורפו כל המסמכים שעליהם מסתמך העד בעדותו. לא היה המסמך מצוי ברשות המצהיר, יציין בתצהיר בידי מי למיטב ידיעתו הוא מצוי.

תצהיר בעל דין בהתאם לתקנה 214 ג' (ערוך לפי טופס 17 א' לתקסד"א), יראו אותו כתצהיר עדות ראשית אלא אם כן הוגש תצהיר עדות ראשית נפרד מטעמו של בעל דין.

תצהיר עדות ראשית שלא הוגש במועד, לא יוגש אלא ברשות בית המשפט. עד אשר לא הוגש תצהיר עדות ראשית מטעמו לא יוכל להעיד, אלא ברשות בית המשפט ומטעמים מיוחדים שירשמו.

עד המסרב למסור תצהיר ויש כוונה להעידו במשפט, יגיש בעל הדין, בתוך המועד האמור, המפרטת את מועד פנייתו אל העד ליתן תצהיר ואת נסיבות סרובו של העד ליתן תצהיר. בבקשתו, יפרט בעל הדין את מטרת הזמנת העד וככל הניתן את עיקרי עדותו. עד זה לא יוזמן לביה"מ, אלא אם כן ניתנת החלטה על כך ע"י ביה"מ.