פרזנטי ואח' נ' דמקו לוגיסטיקה ישראל בע"מ ואח'

החלטה

בישיבת היום הציג ב"כ התובע לפני את החלטת בית המשפט של ערעור מיום 29.12.13, אשר לפיה על הערכאה הדיונית לשוב ולבחון את העובדות ולהוציא החלטה מבוססת כדבעי, מבלי להיות קשורה בהחלטה המבוטלת, זוהי ההחלטה מיום 7.11.13.

שבתי ועיינתי בכל הנתונים שהוגשו לפני אז והיום, בכל שלושת הסוגיות אשר הצריכו הכרעה. סוגית המורשה לקבלת כתבי בי-דין בישראל, סוגית הפורום הנאות והארכת המועד להגשת בקשה לצד ג' ונושא ההסכמה הנטענת או העדרה.

השאלה בה יש להכריע תחילה היא סוגית המורשה לקבלת כתבי בי-דין.

בהחלטתי מיום 7.11.13 קבעתי, כי מסירת כתבי בי-דין לחברת מ.דיזנגוף ושות' מהווה מסירה למורשה, כמובנו של ביטוי זה בתקנה 482 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984.

הנתבעת 2, המערערת, גרסה כי מדובר בטעות מהותית עובדתית ולא רק משפטית הואיל וטענה זו לא נטענה כלל ועיקר. הנתבעת 2 הבהירה, כי מ.דיזנגוף ושות' אינה אמורה לקבל כתבי בי-דין בישראל בשמה.

הנתבעת 2, גרסה, כי המעורבות של דיזנגוף I &P בהקשר של המבקשת, החלה רק לאחר העבודה, דהיינו לאחר הנזק הנטען, משכך אין קשר שלה לעיסקה המקורית להובלה ומי שהיה בקשר כלשהו עם הנתבעת 2 לגבי ההובלה, היתה אך ורק הנתבעת 1 ולא דיזנגוף I &P. לפיכך, מסירה לחברת מ.דיזנגוף ושות' או בשמה דיזנגוף I &P, אינה מהווה מסירה למורשה על פי התקסד"א.

זוהי הסוגיה שהתבקשתי לבחון מחדש ויש לה השלכות גם על יתר הסוגית שהועלו בבקשה.

זוהי בקשת הנתבעת 2, בקשה מספר 3, מיום 26.2.13, שם עותרת הנתבעת 2 לקבוע כי לא בוצעה לה המצאה כדין של כתב התביעה, כי המצאת כתבי בי-דין לא הקנתה סמכות בינ"ל וכי בית המשפט בישראל איננו הפורום הנאות לבירור התביעה כנגדה.

הבקשה נתמכה בתצהיר כדין של גב' סינדי רפרט מיום 25.2.13.

על מנת שלא תיפול מכשלה נוספת, נראה לי נכון שלא לבחון טענות אלה על יסוד הכתב בלבד, אלא לקיים דיון לגופו בסוגית המורשה לקבלת כתבי בי-דין בישראל.

בישיבת היום קבעתי קדם משפט לתאריך 22.5.14 בשעה 10:30, אך אני סבורה לאחר עיון כי מן הראוי להפוך דיון זה לא לישיבת קדם משפט אלא לחקירת המצהירה על תצהירה, ומתן החלטה מנומקת ומעוגנת בחקירה פרונטאלית.

סיכום:

ישיבת יום 22.5.14 בשעה 10:30 תשמש לצורך דיון בבקשה מספר 3, וחקירת המצהירה גב' רפרט.

המזכירות תזמן את הצדדים.

ניתנה היום, ג' ניסן תשע"ד, 03 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.

נועה גרוסמן, שופטת

סגנית נשיאה