פש"ר
בית המשפט המחוזי ירושלים
|
27984-02-14
08/07/2015
|
בפני השופט:
כרמי מוסק
|
- נגד - |
המבקשים:
1. אהוד ברגר 2. יוסף ברגר
עו"ד יצחק שמידט
|
המשיבים:
1. כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים 2. ששון לוי 3. עו"ד דוד זיו - כונס ההוצאה לפועל 4. קריית בית הכרם בע"מ
עו"ד דורון סטריקובסקי עו"ד יעקב אמסטר עו"ד אהוד חיים חגואל עו"ד ש. בירן ושות' עורכי דין
|
החלטה |
1.לפניי בקשה למתן רשות לנקיטת הליכים משפטיים.
2.בבקשה נטען כי המבקשים התקשרו ביום 31.10.12 עם עו"ד זיו, כונס הנכסים בתיק ההוצאה לפועל, לפיו הוסכם כי ירכשו 1,500 מניות של החייב בחברת קריית בית הכרם רמ"מ (להלן: "ההסכם", "המניות", "החברה").
3.מניות אלו, כך נטען, מבטאות חלק יחסי בבעלות על דירות מסוימות, בהן היו לחברה זכויות.
4.ביום 31.1.13 ניתן צו ראש ההוצאה לפועל לפיו הוא מאשר את מכר המניות בהתאם לקבוע בסעיף 34א לחוק המכר, התשכ"ח-1968. מלוא התמורה שולמה. נקבע בהמשך, כי הכונס יחזיק את התמורה כנאמן עד לרישום המניות על שם המבקשים בספרי החברה.
5.המבקשים פנו לעו"ד שילוני, שניהל את רישומי החברה, שילמו דמי טיפול וקיבלו מכתב מעו"ד שילוני כי הודיע לרשם החברות לעדכן את הרישומים. לאחר מכן הודע למבקשים כי עקב חוב החייב לחברה, סירבה החברה לעדכן את הרישום האמור ונשללה מהמבקשים הזכות להשתתף באסיפת בעלי המניות של החברה.
6.לפיכך, פנו המבקשים לכונס וביקשו כי ישלם את החוב הנטען מהכספים המופקדים אצלו. הכונס השיב כי על פי החלטת ראש ההוצאה לפועל, העביר את כספי התמורה לקופת ההוצאה לפועל. המבקשים פעלו מייד וביקשו מהכונס לעכב חלוקת כספים לנושים. כמו כן עדכנו את הכונס, כי הם מוכנים לשאת בחוב הנטען על ידי החברה כלפי החייב כדי למנוע פגיעה בזכויותיהם. הכונס הודיע למבקשים, כי יתרת כספי התמורה הועברו לקופת הכנ"ר בהיות החייב בהליכי פשיטת רגל. הכונס הבהיר כי לדעתו לאור הצו שניתן על ידי ראש ההוצאה לפועל, חייבת החברה לרשום את המניות על שם המבקשים.
7.המבקשים פנו לכנ"ר ושטחו לפניו את כל טענותיהם. הכנ"ר הודיע למבקשים כי עליהם להגיש בקשה לבית המשפט ולצרף את המנהלים המיוחדים לבקשה. כמו כן, שילמו המבקשים את החוב האמור, זאת תחת מחאה. החוב שולם לכנ"ר ומצוי בקופת הפש"ר. המבקשים טוענים, כי הם זכאים לקבל חזרה סכום זה, שכן זכותם הייתה שהבעלות במניות תירשם על שמם, ללא כל עיקול, שעבוד או זכות צד שלישי. המבקשים טוענים, כי זכותם לתבוע השבת הסכום מקופת הפש"ר, ועל כן ביקשו אישור בית המשפט לעשות כן על ידי נקיטת הליכים נפרדים מהליכי הפש"ר.
8.עמדת הכונס בתיק ההוצאה לפועל היא, כי הוא פעל כדין ובהתאם לצווי ראש ההוצאה לפועל. לפיכך, הועברו הכספים לקופת הפש"ר. הכונס מבהיר, כי כל יתרת הכספים, לאחר תשלום החובות נשוא תיק ההוצאה לפועל, הועברו לקופת הפש"ר. הכונס סבור, כי אם ייקבע שהמבקשים זכאים להשבה, יהיה זה מתוך הכספים שבקופת הפש"ר, שהרי הכספים ששולמו לנושים במסגרת הליכי ההוצאה לפועל, שולמו על פי "דין קדימה" ואין מקום לחייב נושים אלה להחזיר סכום כשלהו.
9.מוסיף כונס ההוצאה לפועל וטוען, כי אם תתקבלנה טענות המבקשים, התוצאה היא כי קופת הפש"ר התעשרה שלא כדין על חשבון המבקשים, ועל כן יהיה זה ראוי וצודק שהכספים יושבו למבקשים מקופת הפש"ר. הכונס מצטרף לעמדת המנהלים המיוחדים, כי ההליך הראוי לבירור טענות המבקשים הוא במסגרת תיק הפש"ר ואין מקום להתיר למבקשים לפתוח בהליך נפרד כנגד המנהלים המיוחדים.