פס"ד הדן בשאלה האם מי שנוהג באלימות כלפי בעל תפקיד זכאי להנות מהגנת פקודת פשיטת הרגל

 בקשת הנאמן לביטול ההליך.

הבקשה

1. הנאמן מבקשה לבטל את ההליך לאור התנהגותה המחפירה של החייבת ואיומיה, לכאורה, על חייו, שהושמעו בזמן התפרצותה למשרדו ביום 28.5.18.

תשובת החייבת

2. החייבת מתנגדת לבקשה, הגם שאינה מכחישה, במפורש, את טענותיו של הנאמן למעט הטענה, כי היא התפרצה למשרדו. בכל מקרה, היא מתנצלת ומתביישת על זה " שלידי כל הגעתי". היא מבקשת להשאירה בהליך וזאת בהתחשב בנסיבותיה האישיות והמשפחתיות וגם במצוקתה הכלכלית הקשה מנשוא לטענתה.

תשובת הכנ"ר

3. הכנ"ר מסכים לבקשה. לדידו, הנאמן הלך כברת דרך ארוכה לקראת החייבת, ואף המליץ על תכנית פירעון, לפיה היא תישלם לנושים דיבידנד בשיעור זעום ביחס לגובה הנשייה. דא עקא, החייבת מנצלת לרעה את ההליך. הכנ"ר רואה בחומרה רבה את התנהגותה השלילית ביותר של החייבת , שהתבטאה בקללות ואיומים על הנאמן, וכניסה שלא כדין למשרדו. על בית המשפט להגן על בעל תפקיד בהליך פש"ר, אשר מכהן בתפקידו כזרועה הארוכה של בית המשפט.

דיון והכרעה

4. לאחר עיון בבקשה, בתשובות החייבת והכנ"ר ובתגובה לתשובת החייבת, שוכנעתי, כי בקשה זו בדין יסודה.

לית מאן דיפליג, כי הגנת דיני חדלות פירעון היא , למעשה ובמובן מסוים, חסד שעושה המחוקק לחייב הוגן שנקלע לתאונה כלכלית (רע"א 3289/17 טאהא נ' כונס הנכסים הרשמי [פורסם בנבו] (30.4.17); פש"ר (מרכז) 10397-10-15 סמארה נ' כונס הנכסים הרשמי תל אביב [פורסם בנבו] (26.12.2017); פש"ר (מרכז) 47669-06-16 תורג'מן נ' כונס הנכסים הרשמי תל אביב [פורסם בנבו] ( 02.1.2018)). מי שמבקש לחסות תחת כנפיה של הגנת חדלות פירעון, בהתאם לפקודה והתקנות שהותקנו על-פיה, חייב להתנהג לאורך כל הדרך בתום לב ובדרך מקובלת , ולהקפיד, קלה כחמורה, על קיום חיוביו בהתאם לדין.

5. במקרה דנן, החייבת הפרה, ויש לומר ברגל גסה, את חיוביה בהליך ובראשם הכלל הגדול והמושרש במקומותינו , מימים ימימה, הלא הוא - כלל ההתנהגות בתום לב ובדרך מקובלת. היא אף אזרה עוז והשמיעה דברי נאצה כלפי הנאמן, תוך פגיעה ממשית בכבודו ,בתפקיד ובמעמדו. אלא בכך לא סגי. היא אף בזה לחוק ולשלטון החוק, והרימה אצבע וקול מאיימים על חייו של הנאמן. התנהלותה דנן של החייבת , מלמדת עליה, כי היא "שור נגח" שאין עליה מורא של דין, ולגישתה , המוטעית מן היסוד, כי "כל דאלים גבר", ולא היא.

אגב אורחא, אינני מחווה דעה לעניין התלונה הפלילית שהוגשה על ידי הנאמן נגד החייבת, ועניין זה נתון לחקירת המשטרה.

6. בעל תפקיד הוא ,למעשה, קצין בית המשפט , ופגיעה בו, כמוה כפגיעה בבית המשפט ובשלטון החוק. אין להשלים עם התנהלותה המחפירה והנלוזה של החייבת, ולמצער אין החייבת ראויה להגנת דיני חדלות פירעון.

7. למרבה הצער, תת-תרבות האלימות , הפיזית והמילולית, התפשטה במקומותינו, ומתחילה לאיים על קיומנו כחברה אנושית, דמוקרטית ובת-תרבות. אין להשלים עם תופעה זו בשום פנים ואופן ,ויש לעשות את הכל לשם עקירתה מן השורש, וטוב שעה קודם.

התוצאה

8. התוצאה היא, אפוא, כי אני נעתר לבקשה ומורה בזה על ביטול ההליך וצו הכינוס שניתן בתיק. צו עיכוב היציאה מן הארץ שניתן בתיק נגד החייבת יבוטל בעוד 90 יום מהיום.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ט תמוז תשע"ח, 12 יולי 2018, בהעדר הצדדים.