קווצברג נ' מ.י. תביעות חדרה -משטרת ישראל

פסק דין

כללי:

בפני ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום לתעבורה בחדרה, אשר ניתן ביום 11.7.10 על ידי כב' השופט משה גינות בתיק תת"ע 10247/05.

המערער טען כי הוגשו נגדו שני כתבי אישום בגין שתי עבירות שהאחת בוצעה בחדרה והשנייה בוצעה בנתניה.

ביום 15.10.04 שעה 15:10, נהג המערער ברכבו מהיציאה של חדרה לכיוון דרומה ובמהלך נסיעתו הפריע לתנועה עת סטה מקו הנסיעה (להלן – "העבירה הראשונה") בניגוד לתקנה 41 לתקנות התעבורה, תשכ"א – 1961, (להלן – "התקנות"), עוד מתברר כי בעקבות הנסיעה הנ"ל ובשעה 15:15, ייחסה לו המשיבה עבירה של אי ציות להוראות שוטר שהזדהה בפניו ע"י הצגת תעודת מנוי בניגוד לתקנה 23 (א) לתקנות – (להלן – "העבירה השנייה").

בגין העבירה השנייה הובא המערער לדין בבית משפט לתעבורה בנתניה (כב' השופטת יששכר – שוורץ) שדן אותו ביום 8.5.05 בהעדרו וגזר עליו קנס בסך 800 ₪ וכן 2 חודשים פסילה על תנאי מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה למשך שנתיים.

ערעור על פסק הדין של בימ"ש לתעבורה בנתניה נידון בעפ"ג 3184-08-07 בפני כב' השופטת נ. אוהד, נתקבל, תוך שבית משפט מחוזי קובע:

" ... המערער ביקש כי שני הדו"חות ישמעו במואחד בחדרה וכך אומר ההיגיון. יותר מכך, שני הדו"חות קשורים זה בזה , זיכוי המערער מאחד מהם מזכה גם מהאחר ומוטב כי יידונו בפני שופט אחד.

בנסיבות אלה, אני מורה על ביטול פסק דין בית משפט תעבורה נתניה ושני הדו"חות יישמעו בפני בית משפט שלום בחדרה. בפני כב' השופט גינות משה". (יוער שמדובר בהעברת הליך ממחוז אחד למחוז אחר.).

בעקבות פסק הדין של בימ"ש מחוזי (ת"א), החליט כב' השופט גינות, ביום 12.12.07, על איחוד הדיון בשני התיקים וקבע כי העדים ישמעו ביום 4.6.08.

בית משפט לתעבורה בחדרה שמע את ראיות הצדדים ונתן ביום 11.7.10 את הכרעת הדין ובה זיכה את המערער מעבירה של סטיה מנתיב נסיעה, מהעבירה הראשונה והרשיע את המערער בעבירה השניה – אי ציות להוראות שוטר, עבירה לפי תקנה 23 (א) (1) לתקנות.

בעקבות הכרעת הדין גזר בימ"ש לתעבורה על המערער קנס כספי בסך 300 ₪.

הערעור מופנה כנגד הכרעת הדין ולחילופין כנגד גזר הדין.

הכרעת הדין של בית משפט לתעבורה:

בימ"ש לתעבורה תאר את התרחשות העניינים ביום הרלוונטי ואת התנהלות המערער.

בעמ' 8 להכרעת הדין כתב בימ"ש לתעבורה:

" .... כאן המקום לציין כי במהלך משפטו איחר הנאשם להתייצב לדיון, הוא נידון בהעדרו, ברם פסק הדין בוטל על ידי ביהמ"ש המחוזי בחיפה, פסק דין שניתן ביום 21.6.07".

ואכן עיון בתיק מעלה כי המערער איחר להתייצב לדיון בפני כב' השופט גינות להמשך שמיעת ראיות בשעה 16:30 ובשעה 17:00 נידון בהעדרו. פסק דין זה בוטל על ידי כב' השופט מנחם פנקלשטיין בתיק ע"פ 2292/07, והדיון הוחזר לבימ"ש לתעבורה לשמיעתו .

בימ"ש לתעבורה סקר, גם כן, את הראיות שהובאו בפניו כשהוא מציין כי: