ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
|
37071-06-13
17/02/2014
|
בפני השופט:
ריאד קודסי
|
- נגד - |
התובע:
1. לידמילה קיריאצ'ק 2. ויקטור קיריאצ'ק
|
הנתבע:
סימקס שיווק רהיטים בע"מ
|
פסק-דין |
פסק דין
1.לפני תביעה לתשלום סך של 5,000 ₪, המורכב מתמורת יחידת כניסה בסך של 3,000 ₪, שרכשו התובעים מהנתבעת ופיצוי בסך של 2,000 ₪, בגין עוגמת נפש.
בכתב התביעה טענו התובעים כי הזמינו מהנתבע יחידת כניסה במחיר של 3,100 ₪, הזמנה מס' 4631, מיום 22.03.2013 והם שילמו סכום זה והובטח להם ע"י הנתבעת שאספקת יחידה הכניסה תבוצע בתוך חודש וחצי.
הנתבעת איחרה באספקת יחידת הכניסה שלבסוף סופקה אך ביום 30.05.2013, באיחור של כחודש ימים מהמועד שנקבע.
לטענת התובעים, יחידת הכניסה שסופקה להם שונה מזו שהוזמנה על ידם.
2.הנתבעת הגישה כתב הגנה בו טענה כי התובעים פנו אליה באופן אגרסיבי ותוקפני ואז החליטה הנתבעת להחזיר לתובעים את תמורת המוצר תוך החזרת המוצר אליה אלא שהתובעים סירבו לעשות כן.
3.התקיים דיון בפניי ביום 12.02.2014, בו העידו שני הצדדים והתרשמתי מעדויותיהם באופן בלתי אמצעי.
התובעים הגישו תמונות של יחידת הכניסה שסופקה להם כשחזרה מראה וקולבים, התובעים טענו שהיה הפרש במידות בין היחידה שהזמינו לבין היחידה שסופקה להם ובמיוחד במקום שהעומק יעמוד על 45 ס"מ, הרי ביחידה שסופקו העומק הינו 30 בלבד.
עד הנתבעת טען, שפשוט המוביל שכח להביא עם היחידה את המראה והווים וכי הוא היה מוכן לספקם אלא שהתובעים הגיעו לחנות והשתוללו.
דיון:
4.כלל בהליך אזרחי, כי המוציא מחברו עליו הראייה, היינו התובע נושא בנטל השכנוע לגבי כל יסודותיה העובדתיים של עילת תביעתו.
חובת ההוכחה המוטלת על בעל דין הנושא בנטל השכנוע היא עמידה ברמה של מאזן הסתברויות, על בעל הדין להוכיח כי גרסתו סבירה יותר ומתקבלת יותר על הדעת מהגרסה שכנגד.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בתמונות ובדברי העדים, הגעתי למסקנה שדין התביעה להתקבל חלקית.
התובעת הוכיחה שיחידת הכניסה שונה מהיחידה שהוזמנה על ידה הן מבחינת המידות והן מבחינת המחזור במראה ובווים.
לא שוכנעתי מדברי עד הנתבעת שהמוביל שכח את הפריטים החסרים ואילו אכן זה מה שקרה הרי לא הייתה שום סיבה לאי אספקתם המידית או למחרת היום.
היום בחלוף כשנה מקבלת יחידת הכניסה ועשיית שימוש בה הרי לא ניתן להורות על החלפת יחידת הכניסה ולא על פיצוי בגין מלוא מחירה ונותר לי לקבוע כמה עולים הפריטים החסרים ובכמה צריך לפצות עבור השוני במידות.
נראה לי שיש לקבוע פיצוי על דרך האומדנה והריני קובע פיצוי בסך של 1,300 ₪, והוצאות משפט סך של 200 ₪, בסה"כ 1,500 ₪.
הנתבעת תשלם לתובעים יחד ולחוד את הסך של 1,500 ₪, בתוך 30 יום ממועד קבלתה העתק פסק דין זה שאם לא כן הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד יום תשלומו המלא בפועל.
המזכירות תמציא העתק פסק דין זה לצדדים.
ניתן היום, י"ז אדר תשע"ד, 17 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.