קל אוטו פרוייקטים בע"מ נ' עיריית תל-אביב

פסק דין

1.ערעור על החלטת ועדת הערר לענייני ארנונה שליד עיריית תל-אביב-יפו (להלן: "ועדת הערר" או "הועדה"), מיום 15.3.09.

עניינו של הערעור בשאלת סיווגו לצורכי ארנונה של שטח מקורה של 888 מ"ר המוחזק בבעלות המערערת, חברת קל אוטו פרוייקטים בע"מ, ברחוב גולומב 34 בתל-אביב (להלן: "הנכס").

על השימוש שנעשה בנכס עמד מר שמוליק קליין, מנכ"ל המערערת, בתצהירו לועדה:

"...

2. הנכס נשוא ברח' גולומב 34 בת"א, משמש כמגרש חניה לרכבי החברה לפני מסירתם ללקוחות החברה.

3. הזמנות הרכבים (השכרה או ליסינג) נעשות אך ורק במשרדים המצויים בכתובות אחרות. זה ואף זה, לנכס נשוא הערר כלל לא מגיעים לקוחות, רכבים להשכרה נמסרים בנכס שברח' הצפירה 18 בת"א ואילו רכבי הליסינג המוכנים, נמסרים בכתובת הלקוח ומועברים לשם באמצעות נהגי החברה או באמצעות מוביליות.

4. יצויין, כי אין במקום כל פעילות עסקית או מסחרית, אין קופה רושמת ואין קבלת קהל. במקום לא מועברים כספים וכאמור לא נעשים במקום הזמנות רכבים, השכרת רכבים או קבלת רכבים. ויודגש, המקום אינו משמש כמוסך או כמרכז תיקונים או התקנות אלא כמגרש חניה ארעי לרכבי החברה.

החברה מעסיקה במקום עובדים בודדים בלבד, חלקם משמשים גם כנהגים שתפקידם למסור את כלי הרכב ללקוחות..." (ההדגשות במקור-ש.ב) (נספח 6 לכתב התגובה לערעור)".

2.מנהל הארנונה של עיריית תל אביב-יפו (להלן: "המנהל" או "המשיב") סיווג את הנכס בסיווג של "בניינים שאינם משמשים למגורים" וחייב את הנכס בארנונה לפי תעריף החיוב הקבוע בסעיף 3.3 לצו הארנונה הרלוונטי תחת הקוד "שירותים כללי". המערערת הגישה השגה למנהל, וטענה, בין היתר, כי יש להחיל על הנכס סיווג של "בנין המשמש לחניית רכב ללא תשלום" ולחייבו בארנונה לפי תעריף החיוב הקבוע בסעיף 3.3.15 לצו הארנונה הרלוונטי, שזו לשונו:

"3.3.15 חניונים

בניין המשמש לחניית רכב בתשלום יחויב לפי התעריפים המפורטים להלן:

...

בניין המשמש לחניית רכב ללא תשלום והמוחזק ביחד עם בנין שאינו משמש למגורים, יחויב לפי התעריפים דלהלן:

...".

ביום 29.5.06 דחה המנהל את ההשגה, המערערת הגישה ערר על ההחלטה לועדת הערר.

בעקבות הגשת הערר, ערך מר אלמוג צוברי, חוקר שומה באגף לחיובי ארנונה בעיריית תל- אביב-יפו (להלן: "העיריה", או "עיריית תל-אביב"), ביום 11.12.06, ביקורת בנכס. בדו"ח ממצאי הביקורת כתב החוקר:

"...בזמן הביקורת כל השטח היה מלא ברכבים חונים. לא נראה כי מבצעים בדיקות או שטיפה לרכב ואין מתקנים מיוחדים כלשהם לשימושים הנ"ל..."

במקום נמצאו מספר קרוואנים (נספח 7 לכתב התגובה לערעור).

3.הועדה דחתה את הערר, בקבעה, כי הנכס לא נועד לשמש לחניה זמנית ומתחלפת, ואין הציבור הרחב יכול לעשות בו שימוש ללא תשלום. על אף שלשונו של סעיף 3.3.15 לצו הארנונה מונה קריטריון אחד לסיווג של "בנין המשמש לחניית רכב ללא תשלום" שהוא חניית רכבים, כוונת המחוקק בקביעת תעריף נמוך לסיווג זה היא להקל על מצוקת החניה הקשה בעיר ת"א. ייעודו של הנכס המוחזק על ידי המערערת אינו משרת תכלית זו.