תא"מ
בית משפט השלום עכו
|
1419-08
13/05/2010
|
בפני השופט:
זיאד סלאח
|
- נגד - |
התובע:
1. נעמי רוזנברג 2. דויד רוזנברג
|
הנתבע:
1. אלברט עמר 2. סנדרה עמר
|
פסק-דין |
פסק דין
דירתם של התובעים ממוקמת, בדיוק, מתחת לדירתם של הנתבעים בבית משותף הנמצא ברח' יערה 19 בכרמיאל.
הבית המשותף מורכב משתי קומות, בכל קומה שתי דירות וכאמור דירת הנתבעים נמצאת ובנויה מעל דירת התובעים.
המחלוקת הטעונה הכרעה במסגרת תובענה זו היא באם נזילת המים הקיימת בתקרת דירת התובעים מקורה מדירת הנתבעים ועקב צנרת לקויה הנמצאת באותה דירה או שהנזילה, אם בכלל, אינה קשורה כלל לדירת הנתבעים, כי אם היא ממי גשם, מהצנרת והרכוש המשותף של הבית המשותף, או מקורה בשינויים מבניים שהתובעים ביצעו בדירתם.
התובענה, ראיותיה וטיעוניה:
נטען בכתב התביעה כי מזה מספר שנים קיימת בדירתם נזילות מים, רטיבות, טחב ועובש, אשר מקורם בדירת הנתבעים, כאשר אותם נזילות וטפטופים גרמו להם לנזקים רבים והצריכו מדי פעם, הצבת דליים לשם קליטת המים המטפטפים, כך שמגוריהם בדירה, כמו גם מגורי שוכרים אחרים הפכו לקשים ובלתי נסבלים.
התובעים הוסיפו וטענו כי בדקו את מקור הנזילות, גם על ידי מומחים במקצוע ונוכחו לדעת כי מקור הנזילות הוא מדירת הנתבעים.
התובעים הוסיפו וטענו כי פנו לחברת הביטוח, אשר ביטחה את דירתם, וזו, לאחר בדיקת מומחה לדבר, קבעה כי מקור הנזילה הוא מדירת הנתבעים, כך שחברת הביטוח שלהם מיאנה לפצות בגין נזקיהם לרבות תיקון הליקויים והנזקים.
התובעים הוסיפו וטענו כי פנו אל הנתבעים על מנת לתקן מקור הנזילה בדירתם, אך ללא הועיל.
מכאן ביקשו התובעים את הסעדים הבאים:
קבלת צו עשה המחייב את הנתבעים לתקן מקור הנזילה, לרבות זיפות ואיטום על ידי בעלי מקצוע, שימנע כל נזילת מים או גרימת טחב.
פיצויים כספיים בהיקף של 50,000 ₪ הכוללים תיקון נזקים בדירתם, אובדן הכנסות משכירות בעבר ובעתיד שהיו להם וכן עבור עוגמת נפש ואי נוחות.
מטעם התובעים הוגשו הראיות וחוות הדעת כדלקמן:
עדות התובעת מס' 1.
חוו"ד י.ג.ה. שמאים אשר בה צויין:
"קיימת נזילת מים מהצנרת מכיוון חדר האמבטיה של הדירה הממוקמת בקומה א'".
עפ"י אותה חוות דעת עלות התיקונים, ליום מתן חווה"ד – 5/2/08, הוא בסך של 1,200 ₪.
כן צורפו מסמכים ומכתבים שונים, של חב' כלל, וכן בעלי מקצוע מטעמה לפיה מקור הנזילה הוא בדירת הנתבעים, כך שנדחתה בקשת התובעים לקבל פיצויים מחב' כלל.
ההגנה וראיותיה:
הנתבעים, משפחת עמר, הגישו כתב הגנה אשר בו הכחישו את הנזילות והנזקים וטענו כי באם כאלה קיימים, הם אינם קשורים כלל וכלל לדירתם ולצנרת שבה, כי אם הדבר נובע ממי גשמים וכן משינויים מבניים, לרבות הריסת קירות שנעשו על ידי התובעים לתכלית חלוקת דירתם לדירות משנה שישמשו לשכירות, שלא כדין, כך שאין להם להלין אלא על עצמם.