רון ואח' נ' סיטבון ואח'

פסק דין

1.בפניי תביעתה של התובעת, ותביעתו שכנגד של הנתבע בגין תאונה שאירעה ביום 20/8/10 בצומת הרחובות סוקולוב ואהרונוביץ' בכפ"ס.

על פי התובעת – בנסיעתה בנתיב המרכזי לכוון כפ"ס, ולאחר שחצתה מופע רמזור ירוק, בעיבורה של צומת – פגע בה רכב הנתבע, שחצה את הצומת במופע אור אדום שהיה בנתיב נסיעתו.

על פי הנתבע – לאחר שעצר במופע רמזור אדום והחל בנסיעתו, כאשר אין שדה ראיה המאפשר לו בחינת הימצאותם של כלי רכב חוצים את נתיב נסיעתו מצד שמאל – פגע בחזית רכבו, בצידו הימני קדמי של רכב התובעת, והיא זו שנהגה במופע אור אדום ברמזור.

משכך, תבע הנתבע גם את נזקיו בגין התאונה בתביעתו שכנגד.

2.לאחר שנדרשתי לטיעוני הצדדים בכתב ובעל פה, הנני מעדיפה את גרסת התובעת על פני גרסת הנתבע.

ראשית, יאמר כי התאונה אירעה בעיבורה של צומת, כך שגם אם היה הרמזור במופע אור ירוק בנתיב נסיעתו של הנתבע – היה עליו להבחין בהגעתה של התובעת מצידו השמאלי, עד הגעתו לפגיעה בה באמצע הצומת, ולאחר תחילת נסיעתו.

שנית, ציין הנתבע כי היתה עדת ראיה שיכלה לאשש את טענותיו כי היה זה הוא שנסע במופע אור ירוק – באופן המוכחש על ידי התובעת, אך לא נטל את פרטיה, ולא הביאה למתן עדות באופן התומך בגרסת התובעת.

הנתבע עצמו הסביר את מחדלו במצבו הנפשי הנסער, לאחר קרות התאונה – אך אני סבורה כי במצב דברים זה בו לכאורה צדקתו של הנתבע ברורה על פניה לטענתו – ברי כי אדם סביר היה נוטל את פרטי עד הראייה היחיד לאירוע, כאשר בשני צידי המתרס טענות מתנגשות הפוכות בנוגע לזהות הנהג שנסע במופע אור אדום.

יצוין, כי בתה של התובעת נסעה איתה בעת קרות התאונה, גם היא לא העידה – בשל דברי התובעת כי נאמר לה כי בשל קטינותה לא תוכל להעיד, אך במהלך הדיון הפנה אליה הנתבע שאלה בדבר דברי עדת הראיה – הולכת הרגל, ותשובתה לא תאמה את גרסתו של הנתבע, באופן שציינה כי הולכת הרגל כלל לא ראתה את אופן קרות התאונה, כדברי הנתבע בדבריו.

3.עדותה של התובעת היתה סדורה, קוהרנטית – והינה עדיפה עלי מעדותו של הנתבע.

4.לפיכך, אני קובעת כממצא שבעובדה, כי התובעת נהגה במופע אור ירוק, ובעת נסיעתה בעיבורה של הצומת – פגע בה הנתבע, בנסיעתו בכביש בצידה הימני של התובעת.

בנסיבות אלה, ניתן להקיש כי היה זה הנתבע שנסע במופע אור אדום.

5.לפיכך, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת סך 2,177 ₪ (למעט הפרשים על הוצאות משפט שלא נתמכו בכתובים) – וזאת תוך 30 יום מהיום.

6.התביעה שכנגד – נדחית.

7.ערעור ברשות תוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום י"ז אדר א תשע"א, 21/02/2011 במעמד הנוכחים.

נאוה בכור, שופטת

הוקלד על ידי: דלית אברמוביץ