רון נ' אייבורי מחשבים בע"מ ואח'

פסק דין

עם בעלי הדין הסליחה בגין האיחור במתן פסק הדין עקב טענת בית-המשפט .

1.ביום 29.12.11 רכש התובע מהנתבעת 1 מחשב נייד --- SAMSUNG (להלן: "המחשב"). הנתבעת 1 הינה משווק של הנתבעת 2 שהינה היבואן . התובע שילם 1,800 ₪. בעת הרכישה הציג התובע קופון אשר היה צריך לזכות אותו בעכבר אלחוטי של מיקרוסופט במתנה אולם הנתבעת 1 סירבה להכיר בקופון.

2.תוך מספר ימים התובע התייצב במעבדה של הנתבעת 1 ולאחר בדיקה קצרה נמצא כי ישנה תקלה בכונן האופטי בגינה התובע היה זכאי לקבל מחשב חדש, ואמנם כך היה וסופק לו מחשב חדש ללא תשלום (להלן: "המחשב החדש"). במהלך ההתקנה של המחשב החדש התובע טוען שהיה זקוק לתמיכה כיוון שאופן ההרכבה מורכב. התובע מלין על כך שנאלץ לנסוע פעם נוספת למעבדה על מנת לקבל תמיכה שניתן היה לספק לו טלפונית. בסוף מספר שעות של התקנה התברר לתובע כי הרכיב BLUE TOOTH אינו עובד. התובע ניגש למעבדה ואשרו לו כי ההתקנה נכונה וה-BLUE TOOTH לא עובד מסיבה אחרת.

3.בשלב זה התובע ביקש לבטל את העסקה ובקשתו סורבה. ב-8.1.12 ניגש התובע פעם נוספת לצורך בדיקת המחשב החדש. בסוף הבדיקה, לטענת התובע, נאמר לו כי המחשב וגם המחשב החדש מיועדים לעבוד רק ב-WINDOWS ואילו התובע משתמש ב-WINDOWS XP אולם לטענתו של התובע שב עם WINDOWS 7 ה-BLUE TOOTH עובד באופן חלקי בלבד.

לטענת התובע, בשלב זה הנתבעת 1 הציע לתקן את המחשב החדש, אך הובע ביקש שוב שיחליפו לו ויספקו חדש.

4.בעדותו לבית-המשפט התובע הוסיף שלאחר הגשת התביעה התנבעת 1 הציעה שתחליף לו המחשב פעם נוספת אך לא היתה מוכנה לפצות אותו "בגין הטרטורים והזמן והתביעה והבלגן" (עמוד 2, שורה 4).

5.על בסיס הטענות והעובדות המפורטות בסעיפים 1-4 התובע עותר לפיצוי בסך 5,000 ₪. התובע משתמש במחשב לצורך עבודתו ונאלץ להפסיד זמן עבודה ולנסוע 7 פעמים לחנות ומעבדות של הנתבעות. כמו כן מלין התובע על כך שהנתבעת 1 לא כיבדה את הקופון ולא סיפקה לו עכבר אלחוטי. הוא נאלץ לקנות מכשיר מתקדם יותר שעולה לו 2,500 ₪ ולעשות עבודת התקנה מחדש.

6.עמדת הנתבעת היא שהם פעלו בצורה תקינה וכדין . מיד עם תלונותיו של התובע המחשב הוחלף. כאשר התובע התלונן פעם נוספת נערכה בדיקת מעבדה . התברר כי כל התקני המחשב פועלים על בוריים, אולם על מנת לתת לתובע שרות נאמן הציעו לו התקנת מערכת הפעלת WINDOWS XP ללא עלות מצידו ובתנאי שברשותו מערכת הפעלה מקומית ברשיון, אולם התובע סירבה להצעה זו.

באשר למהות תלונותיו של התובע הנתבעות טוענות כי התובע רוצה להתחבר לאינטרנט בקישור סלולרי בין מכשיר סלולרי למחשב הנייד כך שהסלולרי ישמש כמודם . כאשר התלונן התובע על ניתוקים אף ציין שמשרדו ממוקם במקום עם בעיות קליטה. לאיכות הקליטה יש השפעה ישירה ומכריעה על קליטת הסלולרי.

לאחר קבלת כתב התביעה אכן הוצע לתובע מחשב חדש, אך הוא עמד על זכותו לדרוש פיצוי. יחד עם זאת, הנתבעות הדגישו שטענות התובע אינן נכונות והמחשב החדש תקין מיסודו – הצעתן להחליפו פעם שניה הינה שירותית גרידא למען יהא התובע מרוצה ולקוח נאמן" (כתב הגנה סעיף 9).

במהלך הדיון נציגי הנתבעת אף הציעו 500 ₪ פיצוי (עמוד 3, שורה 17).

באשר לענין הקופון טענה הנתבעת 1 כי לא דובר באתר בשמו של היצרן – והתובע היחיד שהציג קופון מסוג זה.

7.לאחר ששקלתי את הראיות ודברי בעלי הדין החלטתי לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

א.על מנת לזכות בפיצוי היה על התובע להוכיח כי המחשב החדש הינו מוצר פגום.

התובע לא הצליח להוכיח טענה זו וכל הקשיים שהיו לתובע נבעו מסיבות אחרות.

ב.הנתבעות פעלו בצורה סבירה ותקינה כאשר הציעו לתובע מלפנים שורת הדין להחליף פעם נוספת את המחשב, קיימו הנתבעות חובתן על פי דין. מעבר לכך, התובע סירב להצעה זו .

ג.לא מצאתי בסיס לפצות את התובע עבור נסיעותיו ובזבוז זמנו משום שהנתבעות עשו כל המוטל עליהן לספק פתרון לבעיותיו.

ד.אחרי הגשת התביעה הנתבעות הציעו לספק מחשב חדש. התובע סירב להצעה זו ועמד על ניהול הדיון לצורך דיון עקר בפצויים. אין לו להלין אלא על עצמו.

לכן אני דוחה את התביעה.