רע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים אזרחיים
|
40451-12-15
17/03/2016
|
בפני השופטת:
גילה כנפי-שטייניץ
|
| - נגד - |
מבקש:
איילת עציון
עו"ד ט' גולדמן
|
משיבה:
איילת עציון
עו"ד צ' כהן
|
| החלטה |
1.בהמשך להחלטתי מיום 17.1.16, ולאחר שבחנתי את טענות הצדדים בכל המתייחס לחילוט הפיקדון, אני מורה כי מתוך הפיקדון שהופקד ע"י המבקש, יועבר סך 4,910 ₪ למשיבה.
2.על פי החלטת בית המשפט מיום 17.1.16, זכאית המשיבה להיפרע מתוך הפיקדון בגין ההוצאות שנגרמו לה בגין צו הפינוי שניתן (ועוכב), בגין כל צו פינוי שיידרש אם המבקש לא יפנה את הדירה עד ליום 29.2.16, בגין דמי שכירות לתקופת העיכוב, ובגין ההוצאות שנפסקו לה באותה החלטה.
3.אין חולק כי המבקש פינה את הדירה עד למועד שנקצב בהחלטת בית המשפט ולא נדרש צו נוסף לפינויו. המשיבה אף איננה דורשת את דמי השכירות לתקופת העיכוב מאחר שתבעה "דמי שימוש" בגין תקופה זו במסגרת תביעה כספית שהגישה נגד המבקש (ס' 4 לעמדתה). אתייחס, איפוא, להוצאות הנטענות ע"י המשיבה:
א. הוצאות בסך 4,000 ₪ שנפסקו בהחלטת בית המשפט מיום 17.1.16- אין חולק שהמשיבה זכאית להיפרע בגינן מתוך הפיקדון.
ב. הוצאות ועד בית- הוצאה זו לא נמנתה בהחלטת בית המשפט.
ג. פתיחת תיק הוצל"פ ומסירת אזהרה לביצוע פינוי – 702 ₪ (קבלה של יוסי לוי מיום
29.12.15), וכן סך 208 ₪ בגין אגרת פתיחת תיק- המשיבה זכאית לסכומים אלה.
ד. פתיחת תיק הוצל"פ לביצוע פסק דין כספי (גביית ההוצאות שנפסקו ע"י בית משפט השלום) - לא נמנה בהחלטת בית המשפט.
ה. תשלום לקבלן הפינוי בסך 2,400 ₪ בגין ביטול הפינוי – לא הוכח ביצוע התשלום בפועל, ואין די לצורך כך בהצעת מחיר.
4.יודגש כי אין בהחלטה זו כדי למנוע מן המשיבה לתבוע הוצאות להן טענה, ובגינן לא נפרעה, לפני הערכאות המוסמכות.
מזכירות בית המשפט תעביר, אפוא, למשיבה סך 4,910 ₪, מתוך הפיקדון שהופקד ע"י המבקש, באמצעות בא כוחה, עו"ד צחי איציק כהן (ככל שניתן יועבר סכום זה לחשבונו של עו"ד כהן המעודכן במערכת). יתרת הפיקדון תוחזר למבקש, באמצעות בא כוחו, עו"ד ט' גולדמן, בכפוף להסרת כל עיקול שהוטל על הכספים.