רע"צ 21180-04-15 פ' ואח' נ' ציבלין תקשורת בע"מ ואח'

1.בקשתם של המבקשים, צדדי ג בתיק הוצל"פ 01-56486-04-6 ליתן להם רשות ערעור על החלטתו מיום 18.3.15 של כב' רשם ההוצל"פ אשר אוהד.

ב"כ המשיבה הגיש תגובתו לבר"ע וסבור שיש לדחותה ואף מפנה לעובדה כי הוגשה שלא עפ"י המועד הקבוע בתקנות ההוצל"פ – לאחר שעיינתי בבר"ע ובתגובה, החלטתי לדון בבר"ע כבערעור עצמו ולקבל את הערעור, כמפורט להלן.

2.המשיבה, הזוכה בתיק ההוצל"פ הטילה עיקול על זכויות במקרקעין הרשומות על שם החייב, י' פ'.

צדדי ג הינם ילדיו של החייב ולטובתם רשומה הערת אזהרה שרישומה קדם למועד הטלת העיקול.

המשיבה כופרת בעסקת המתנה שבין החייב למבקשים, מכוחה נרשמה הערת האזהרה וטוענת כי מדובר בהברחת רכוש של החייב שנעשתה בסמוך למועד מתן פסק הדין נשוא תיק ההוצל"פ.

3.בעש"א 10857-11-14 קבע כבוד השופט עודד מאור כי על המשיבה להביא טענותיה בפני ביהמ"ש המוסמך, שלו הסמכות לברר את המחלוקת בשאלת חוקיות עסקת המתנה ותוקפה של הערת האזהרה. כן הורה ביהמ"ש כי רישום העיקול ישאר על כנו למשך 60 ימים וימחק לאחר מכן אלא אם כן תמציא המשיבה מביהמ"ש המוסמך צו אחר המשהה את מחיקת העיקול עד לאחר בירור המחלוקת בין הצדדים.

4.התובענה שהיה על המשיבה להגיש, אמורה הייתה להתברר כנגד המבקשים והחייב כאשר המבקשים הינם המשיבים בעלי העניין בתוצאה.

המשיבה לא הגישה תובענה כאמור ומתגובתה עולה כי פתחה תיק פש"ר כנגד החייב במסגרתו תבקש להכריז על העיסקה נשוא הבקשה כפגומה.

5.גם אם ינתן למבקשים יומם בתיק הפש"ר בעניין ביטול העיסקה ומחיקת הערת האזהרה הרי שלא התקימה הוראת ביהמ"ש בהליך הערעור להציג צו המורה על השהיית מחיקת העיקול עד לבירור המחלוקת.

אין לראות בפתיחת הליך של פש"ר או בקשה להכריז על העיסקה כפגומה משום מלוי אחר הוראת ביהמ"ש ולפיה על הרשם להורות על ביטול העיקול, ככל שלא תציג המשיבה צו של בית משפט מוסמך המורה על השהיית המחיקה.

6.המשיבה לא יכולה להבנות מהחלטתו מיום 25.2.15 של כב' רשם ההוצל"פ, אוהד אשר, ולפרש החלטתו שכביכול עצם פתיחת הליך בבית משפט המוסמך, משהה את מחיקת העיקול.

לא זה מה שנאמר בהחלטת הרשם ובוודאי שלא כך פסק בית המשפט בערעור.