שכטר ואח' נ' תם ואח'

החלטה

בפני בקשה למתן צו מניעה זמני, במעמד צד אחד, המורה למשיבים להימנע מלהמשיך ולקיים את הוראות הסכם מכר דירה, אשר נחתם בין המבקשים למשיבה 1 וכן להורות למשיב 2 להימנע מהעברת המחאה בנקאית ע"ס 100,000 ₪, המוחזקת בידיו בנאמנות, למשיבה מס' 1.

בתאריך 30.7.13 נחתם בין המבקשים (להלן: "המבקשים") למשיבה 1(להלן: "המשיבה") הסכם מכר דירה המצויה בגוש 6404 חלקה 140, תת חלקה 1 בפתח תקוה, לפיו רכשו המבקשים מהמשיבה את הדירה.(להלן: "ההסכם").

המשיב 2, עו"ד, ייצג את המבקשים והמשיבה בעת חתימת ההסכם.(להלן: "המשיב")

המבקשים טוענים כי בכוונתם להגיש תביעה לביטול ההסכם בשל "מסכת עובדות מלאת פגמים בהליך כריתת החוזה הן מצד המשיבה מס' 1 והן מצד המשיב מס' 2 והן מצד גורמים נוספים אשר היו מעורבים בעניין".

המבקשים טוענים כי נודע להם על קשרי חברות בין המשיבה למתווכת וכי המשיבה אף עובדת במשרד התיווך אשר היה מעורב בשיווק הדירה. עוד נטען כי המשיב הינו בנו של בעל משרד התיווך.

לטענת המבקשים, לו ידעו פרטים אלו לא היו מתקשרים בהסכם ולפיכך דורשים את ביטולו.

עוד טוענים המבקשים כי שוכנעו להגיע למשרד המשיב בשעות הערב המאוחרות ובעת שהותם במשרדו הופעל עליהם לחץ לחתום על ההסכם, מבלי להקריא להם את הוראות ההסכם.

המבקשים טוענים כי לו קראו את ההסכם לא היו חותמים עליו.

המבקשים מוסיפים וטוענים כי המשיבים כפו עליהם לחתום על ההסכם מבלי לעדכן אותם כי למשיבה תיקים פתוחים בהוצאה לפועל, תוך הפעלת לחץ נפשי עליהם לחתום במהרה כי הדירה מתאימה לצרכיהם ותוך ניצול העובדה כי המבקשים הינם אנשים מבוגרים המתקשים להתרכז ולקבל החלטות בשעות הערב.

למחרת חתימת ההסכם, בשעות הבוקר, הקדישו המבקשים זמן לקריאת ההסכם, ויצרו קשר עם המשיבים לשם ביטול ההסכם לאור גילוי העובדות אותן לא ידעו בערב חתימת ההסכם.

לבקשה צורף תצהיר המבקשים בו הינם מצהירים כי האמור בבקשה אמת ונכון.

במסגרת ההסכם סעיף 3.3 הצהירה המשיבה בפירוט אודות תיקי ההוצל"פ התלויים ועומדים בעניינה בשל פיגורים בהחזרי המשכנתא.

בסעיף 5 להסכם הוסכם כי תמורת הדירה ישלמו המבקשים סך 1,000,000 ₪ באופן הבא: סך 100,000 ₪ ישולם במעמד חתימת ההסכם בשיק בנקאי אשר לא יוגש לפירעון ויוחזק בנאמנות ע"י ב"כ הצדדים, המשיב. עוד הובהר כי המשיבה לא תהא זכאית לקבל השיק אלא ככל שיתקיים התנאי המתלה בסעיף 10 להסכם ובנוסף אם המבקשים לא ימלאו אחר הוראות ההסכם בדבר החלפת השיק בשני שקים בנקאיים.

הובהר כי עד ובכפוף להתקיים האמור לא יעשה הנאמן בשיק הנ"ל כל שימוש, המוכר לא יהא זכאי לקבלו והשיק ישמש כבטוחה בלבד להבטחת התחייבות הקונה להחלפת השיקים. עוד הוסכם כי הנאמן יחזיק את השיקים הבנקאיים ויעבירם לבנק ולמוכר בהתאמה רק לאחר רישום הערת אזהרה לטובת המבקשים וכשזכויות המשיבה נקיות מכל עיקול ו/או שיעבוד למעט המשכנתא. באשר ליתרת התמורה, נקבעו מועדים לתשלומה וגם זאת לאחר קיום התנאי המתלה, מכתב כוונות מהבנק וכן אישור בדבר סילוק חובות המשיבה בתיקי ההוצל"פ.

בסעיף 10 להסכם נקבע בין הצדדים כי ההסכם הינו הסכם על תנאי המותנה ברישום זכויות הבעלות של המשיבה בדירה בפנקסי המקרקעין וזאת עד לא יאוחר מתום 75 יום ממועד החתימה על ההסכם וכי ככל שהמשיבה לא תירשם כבעלים של מלוא הזכויות בדירה, למעט המשכנתא, אזי לא יהווה הדבר כל הפרה מצד המשיבה, ההסכם יהא בטל ומבוטל והמשיב כנאמן, ישיב למבקשים את השיק הבנקאי נשוא התשלום הראשון.

לבקשה צורף נסח מלשכת רישום המקרקעין מיום 28.7.13, טרם מועד חתימת ההסכם, לפיו רשומה לטובת המשיבה הערת אזהרה וכן הערת אזהרה לטובת בנק למשכנתאות.

דיון

המבקשים לא הניחו תשתית עובדתית ולו לכאורית להוכחת טענותיהם.

נימוקי הבקשה כלליים ולא עולה הימנה כל עילה לביטול ההסכם.