שלף נ' נוימן תעשיות פלדה לבניה בע"מ ואח'

פסק דין

לפני תביעה למתן סעד הצהרתי בדבר בעלותה של המבקשת במיטלטלין שפורטו בתביעה כאשר מטרת ההליך היא מניעת פעולות ביצוע ביחס למיטלטלין אלו בגין חובות בעלה או החברה שבבעלותו-המשיבים 33-34.

בתביעה 32 משיבים/נתבעים מעבר לשניים שצוינו לעיל.

חלקם של המשיבים לא ראה לנכון להגיב לתביעה, חלקם של המשיבים השאיר את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט וביקש פטור מהתייצבות ואי פסיקת הוצאות כנגדם ורק המשיבה 8 ביקשה לקיים דיון ולחקור את המבקשת תוך שהיא טוענת כי הרכוש/המיטלטלין הם בבעלות משותפת וכי לא הוכח כי למשיב 34 אין בהם בעלות או כי איננו מתגורר עוד עם המבקשת.

לדיון התייצבו גם ב"כ המשיבים 11-12 ו-31.

אלא שהמבקשת-המצהירה לא התייצבה.

משכך התנהל דיון שבחלקו לא היה פורמאלי ולצדדים ניתן פרק זמן ע"מ לנסות ולגבש הסדר כלשהו.

ב"כ המשיבים שנכחו בדיון הודיעו כי המגעים לא צלחו וביקשו את דחיית התביעה ופסיקת הוצאות.

בהיעדר התייצבותה של התובעת ובשים לב לראיות שצורפו לבקשה (ובעיקר לאלה שלא צורפו) יש לקבוע שהתביעה לא הוכחה. חזקת השיתוף מרחפת מעל לנסיבותיו של תיק זה ולא הוכח כי יש לסטות ממנה ולקבוע שהמיטלטלין הן רק של המבקשת.

משכך דין התביעה להידחות.

הסעד הזמני שניתן בתיק זה ביום 18.6.13 מבוטל.

היות והתביעה הוגשה גם כנגד נושי המשיבה 33 (גליל פלדות בע"מ) וגם כנגד נושי המשיב 34 (מר עמית שלף) ראוי להבהיר כי בפועל הרלבנטיות של ההליך כמו גם האפשרות לפעול בבית המבקשת היא לגבי נושי המשיב 34 בלבד-מר שלף (אלא אם כן הורם מסך או נקבע אחרת ע"י ערכאה שיפוטית כלשהי).

המבקשת-התובעת תשלם סך של 500 ₪ הוצאות ההתייצבות לדיון לכל אחד מבאי הכוח להלן:

ב"כ המשיבה 8 עוה"ד כהן.

ב"כ המשיבות 11-12 עוה"ד צרפתי

ב"כ המשיבה 31 עוה"ד רזיאל.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

מעבר לכך, אין צו להוצאות נוספות.

ניתן היום, ל' שבט תשע"ג, 10 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.