פסק דין
רקע
בפניי מונחות שתי תביעות שעניינן עסקה לרכישת והתקנת מרכב פתוח (ארגז) למשאית וכן חילול שיק שנמסר במסגרת העסקה האמורה כחלק מן התמורה.
ת"א 1597-05-07 (להלן: "התביעה העיקרית") הינה תביעה חוזית נזיקית בסך 54,255 ₪ שהוגשה על-ידי התובע, מר שמכה רוני, בעל המשאית נשוא העסקה (התביעה הוגשה במקור בבית משפט השלום בטבריה). ת"ט 6274-03-08 הינה תביעה שתחילתה בהליכי הוצל"פ שנפתחו על ידי התובעת, לוי משאיות שטראוס (1993) בע"מ, שסיפקה והתקינה את הארגז למשאית, וזאת בגין חילול שיק שנמסר על ידי הנתבעת, גב' שרונה שמכה, אשתו של בעל המשאית, כחלק מן התמורה בגין העסקה האמורה (להלן: "התביעה השטרית"). התביעה השטרית עברה לדיון בסדר דין מהיר, זאת לאחר שניתנה לנתבעת רשות להתגונן, בהסכמה (הדיון בתביעה השטרית הועבר לבית משפט השלום בעפולה, בהתאם להחלטתו של כב' הנשיא תאופיק כתילי, כתוארו אז, מיום 28.04.2008).
בהחלטה מיום 17.03.2009, הורה סגן נשיא ביהמ"ש השלום בעפולה, כב' השופט י' בן חמו על איחוד הדיון בשתי התובענות הנ"ל, הואיל ומדובר בשתי תביעות העוסקות באותו עניין ומעוררות שאלות משפטיות ועובדתיות דומות. הדיון בשתי התביעות במאוחד, התקיים בפניי.
לאחר איחוד התיקים, כאמור, הגיעו הצדדים לכדי הסדר דיוני, לפיו יחל רוני שמכה בהבאת ראיותיו ראשון, לאחריו תגיש חברת לוי משאיות שטראוס (1993) בע"מ את ראיותיה, ובסוף תגיש שרונה שמכה את ראיותיה, ככל שיהא צורך בכך (החלטה מיום 02.04.2009). בהמשך, בתאריך 28.06.2009 עתרו הצדדים בבקשה נוספת לאישור הסדר דיוני חילופי, ולפיו תגיש חברת לוי משאיות בע"מ תצהיריה ראשונה ואילו ושרונה ורוני שמכה יגישו תצהיריהם לאחר מכן (להלן: "ההסדר הדיוני"). ההסדר הדיוני הנ"ל אושר בהחלטתי מתאריך 28.06.2009 והצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית, לפי המתווה עליו הוסכם בהסדר הדיוני המאוחר.
ת"א 1597-05-07
במועדים הרלוונטיים לתביעה העיקרית היה רוני שמכה (להלן: "רוני") הבעלים של משאית מסוג אווקו C-65 (להלן: "המשאית" או "הממכר"). לוי משאיות שטראוס (1993) בע"מ (להלן: "לוי משאיות") הינה חברה העוסקת בשיווק והתקנת ארגזים למשאיות.
אין מחלוקת בין הצדדים, כי ביום 17.01.2007 רכש רוני מלוי משאיות מרכב למשאית בסכום של 24,255 ₪. עסקה זו תועדה בהזמנת עבודה שצורפה כנספח א' לכתב התביעה. אין חולק, כי התמורה עבור המרכב שולמה בשיקים מעותדים שנמשכו מחשבונה של רעייתו של רוני, גב' שרונה שמכה (להלן: "שרונה"); אין מחלוקת, כי כל ההמחאות נפרעו כסדרן למעט, המחאה אחת שניתנה לגביה הוראת ביטול ע"י שרונה. עוד אין מחלוקת, כי בחודש פברואר 2007 סופק המרכב למשאיתו של רוני. הצדדים חלוקים ביניהם בשאלות הנוגעות לטיב המרכב שסופק ומידת התאמתו למשאית, שהיוו לטענת רוני הסיבה שבשלה ניתנה הוראת הביטול לשיק האחרון שנמסר ע"י שרונה כחלק מן התמורה המוסכמת בין הצדדים. להלן בקצרה טענות הצדדים.
רוני טוען, כי בתאריך 14.01.2007 הגיע לביתו במושב דלתון נציג מכירות מטעם לוי משאיות, בשם אבי תורג'מן (להלן: "תורג'מן") ומסר לו הצעת מחיר להתקנת מרכב פתוח (פלטה) במשאית שרכש בסמוך לאותה פגישה אך טרם הועברה לידיו. במעמד זה, חתם רוני על הזמנת עבודה ולפיה נרכש הארגז למשאית במחיר של 24,255 ₪, ששולם, כאמור, באמצעות המחאות, שנמשכו מחשבון הבנק של שרונה.
רוני טוען, כי הזמין ארגז פתוח שרוחבו כרוחב המשאית וביקש ואף הדגיש בפני תורג'מן, כי רוחב הארגז לא יחרוג מקבינת הנהג. בטופס ההזמנה אף נרשם, כי רוחב הפלטה לפי רוחב המשאית. לטענתו, הצעת המחיר שקיבל מתורג'מן כללה את מחיר הארגז, וו גרירה, אגרות רישוי ועוד תוספות כמפורט בהזמנת העבודה. לטענתו, במעמד החתימה על הזמנת העבודה התחייב תורג'מן להעניק לרוני תוספת של טמבון כחלק מן העסקה האמורה.
בתום ביצוע עבודת ההתקנה של הארגז למשאית, גילה רוני שלוי משאיות סיפקה ארגז שמידותיו שונות מן המידות שהוזמנו על ידו. אף שרוני הזמין, כאמור, מרכב ברוחב המשאית, התקינה לוי משאיות בפועל מרכב רחב יותר. עקב כך, בלית ברירה, ולמורת רוחו של רוני (כך נטען) קיצרה לוי משאיות את הקיר הקדמי בזווית על מנת ששדה הראיה במשאית לא ייפגע.
רוני טוען, כי לוי משאיות התקינה מרכב שאינו באורך המקסימאלי (4.30 מ' במקום 5.30 מ'), זאת בניגוד גמור להזמנתו של רוני ולמוסכם ביניהם. מכיוון שהמרכב שהותקן היה קצר מן המשאית, ועל מנת ששלדת המשאית לא תבלוט מאחורי המרכב, קיצרה לוי משאיות את השלוחה האחורית לשם התאמתה לאורך המרכב.
עוד טוען רוני, כי תורג'מן חתם בעצמו על מפרט ההזמנה שעל פיו הוזמן עבורו המרכב, ללא ידיעתו, ללא הסכמתו ובלא שראה את המפרט טרם ביצוע ההזמנה. עוד נטען, כי לוי משאיות לא זימנה את רוני לבחון את המפרט טרם ההזמנה; לא שלחה את המפרט לעיונו וכל פרטי ההזמנה על המפרט נעשו על ידי תורג'מן, ללא הסכמתו של רוני ובניגוד גמור להזמנתו ולהסכם שנכרת ביניהם.
עוד נטען, כי נמנעה לוי משאיות מלקיים את התחייבותה ולא התקינה תת שלדה אלכסונית במשאית. עקב חסרונה של תת שלדה, כך נטען, הפכה המשאית לבלתי בטיחותית.
עקב מחדליה של לוי משאיות – דהיינו קיצור השלדה והתקנת מרכב שאינו תואם את מידות המשאית שעליהן הוסכם - נגרמו לרוני נזקים כבירים. נטען, כי קיצור השלדה גרמה לירידה משמעותית בערכה של המשאית וכי לאחר התקנת המרכב חדלה המשאית מלהתאים לצרכי עבודתו של רוני.
רוני טוען, כי מיד עם גילוי דבר חוסר ההתאמה בין המרכב לבין ההזמנה, פנה אל לוי משאיות והודיע לה, כי הארגז אינו מתאים וכי המשאית ניזוקה קשות, ברם, זו האחרונה דחתה את פניותיו וטענה שהארגז שסופק לו תואם את אשר הוזמן על ידו. ביום 19.04.07 פנה רוני אל לוי משאיות, הפעם באמצעות בא-כוחו, ודרש ממנה להימנע מלפרוע את יתר ההמחאות שמסר על חשבון התמורה ולהשיבן לידיו לאלתר. במכתב תשובה מיום 02.05.07 הודתה לוי משאיות בטעות שנפלה בכל הנוגע לרוחב המרכב שלא תאם את ההזמנה, אך דחתה את יתר טענותיו של רוני לעניין אורך המרכב, חיתוך השלדה ותוספת תת-שלדה אלכסונית. משבחרה לוי משאיות שלא להיענות לדרישותיו של רוני והמשיכה לפרוע את השטרות כסדרם, החליטה שרונה לבטל שיק ע"ס 5,000 ₪ שזמן פירעונו היה ליום 20.04.2007 ואשר ניתן ללוי משאיות על חשבון התמורה בגין רכישת המרכב.
לאור מסכת האירועים כפי שתוארה לעיל, הגיש רוני את תביעתו ובה עתר לחיוב לוי משאיות בתשלום פיצוי עבור הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, עקב התקנת ארגז שאינו מתאים למשאית. רוני העריך את נזקיו בסך 54,255 ₪, לפי הפירוט הבא: (א) השבת עלות הארגז בסך 42,255 ₪; (ב) פגיעה בערך המשאית בסך 25,000 ₪; (ג) עוגמת נפש וטרחה בסך 5,000 ₪.
טענות ההגנה של לוי משאיות
לשיטת לוי משאיות, התביעה הוגשה על-ידי רוני כמשקל נגד בכדי להתחמק מתשלום יתרת התמורה המוסכמת שהוא חב לה בגין התקנת הארגז במשאית, זאת לנוכח חילול שיק ע"ס 5,000 ₪, ז.פ. 20.04.07, משוך על חשבונה של שרונה, שנמסר ללוי משאיות לתשלום חלק מן התמורה הכוללת ואשר הוגש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בעקבות הוראת ביטול שנתנה שרונה לגביו.