תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
|
41774-02-10
19/10/2010
|
בפני השופט:
לימור רייך
|
- נגד - |
התובע:
ש.ה.ב שיווק הובלות בע"מ
|
הנתבע:
1. איתמר זיסמן 2. גל זיסמן
|
פסק-דין |
פסק דין
לאחר ששמעתי את הנתבע 1 והעד מטעם התובעת, שעשה שימוש באותה עת באופן בלעדי באוטובוס, שנפגע כתוצאה מכך שהנתבע 1 שנהג במשאית ביקש לצאת מחניה לאחור, כאשר האוטובוס מטעם התובעת חנה מאחוריו.
הנהג מטעם התובעת, העיד כי לאוטובוס היה נזקים בחלק האחורי וכי בחלק הקדמי שלו, היכן שנגרם הנזק כתוצאה מהנסיעה של הנתבע 1 לאחור, לא היו כל נזקים.
למעשה, הנתבע 1, אינו מכחיש את האחריות לקרות האירוע, אלא טוען שכתוצאה מאותו אירוע, נגרמו הנזקים בחלק הקדמי של הפגוש של האוטובוס בצד ימין כאשר למעשה מדובר בהחלפת אותו חלק לכל היותר, אשר השווי נאמד על ידו בסכום של כ – 600 ₪.
התובעת הגישה את התביעה כאשר לכתב התביעה היא צרפה חוו"ד ערוכה כדין, עיון בחוו"ד מעלה כי זו מתייחסת לנזק בחלק הקדמי בלבד בסכום של 4,897 ₪ .
בחוו"ד, בעמוד הרלבנטי שמתייחס לאומדן הנזק, התאור הינו ביחס למוקד צד ימין, מפורט אילו חלקים כתוצאה מאירוע התאונה נאלצה התובעת, בהתאם לחוו"ד להחליף ואלו תיקונים בוצעו לרבות עבודת פחחות, חשמל וצביעה.
כאמור הנתבע טוען כי הנזק הינו מינורי ואילו חוו"ד שצורפה לכתב התביעה מופרזת.
ביהמ"ש בוחן את התביעה שמונחת לפניו, ועם זו מוגשת כדין, דהיינו, לכתב התביעה מצורפת חו"ד ערוכה כדין אשר מתייחסת לנזק הספציפי להבדיל מנזקים אחרים במשאית, הרי שאז ככל שמבקש הנתבע לסתור ו/או לכפור בחוו"ד לרבות לעניין גובה הנזק, עליו לצרף חוו"ד נגדית או לבקש לחקור את השמאי.
עיון בחוו"ד כאמור מעלה שאין המדובר בחוו"ד שהינה מופרזת באופן יוצא דופן, מדובר באוטובוס אשר כתוצאה מאירוע התאונה, גם אם בעיני הנתבע מדובר בנזק מינורי, הרי שכתוצאה מאותו נזק נאלצו להחליף שני חלקים (על מנת להפיס את דעתו של הנתבע, החלפת הפנס הינה בשווי פחות מ 200 ₪), העבודה העיקרית הינה עבודת פחחות וצבע.
העד מטעם התובעת בהגינותו העיד ביחס לנזקים שנגרמו כתוצאה מאותו אירוע תאונה, לדבריו לא היתה מבחינתו כל מניעה שהנתבע יגיע להסדר עם התובעת מבלי שזה ציין סכומים.
סוף דבר, על הנתבע לשלם לידי התובעת סך של 5,350 ₪ עבור הנזק הישיר, אגרה בסך של 347 ₪, שכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ₪ + מע"מ.
הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום שאם לא כן יצורפו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.
בנוסף, הנני פוסקת את שכרו של העד מטעם התובעת בסך של 400 ₪ אשר ישולמו ע"י התובעת.
ניתנה והודעה היום י"א חשון תשע"א, 19/10/2010 במעמד הנוכחים.
לימור רייך, רשמת
הוקלד על ידי: שיפרה סויסה