מדינת ישראל נ' תמנון שליחויות בע"מ ואח'

1.לפניי תביעה כספית בסד דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בגין תאונת דרכים מיום 15.06.2014, בין כלי רכב, מסוג ניידת משטרה, מ"רXXX (להלן: "ניידת המשטרה") לבין כלי רכב, מסוג אופנוע, מ"ר XXX שבעת התאונה היה בבעלות הנתבעת 1 ומבוטח על ידי הנתבעת 2 בביטוח אחריות לנזקי צד ג' (להלן: "האופנוע") (ולהלן: "התאונה").

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא לעניין נסיבות התרחשותה ולעניין היקף הנזק.

3.נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה הוצגו ראיות הצדדים, והעידו הנהגים המעורבים בתאונה.

4.בפתח הדיון בתביעה, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

הגם שהצדדים הסכימו למתן פסק דין על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה קצרה ביותר לביסוס מסקנתי:

אני מעדיף את גרסתו של נהג האופנוע, שהייתה משכנעת יותר על פני גרסתו של נהג ניידת המשטרה. גרסתו של נהג ניידת המשטרה אינה מתיישבת עם מיקום כלי הרכב בזירת התאונה לאחר התאונה, כפי שצולמו על ידי נהג ניידת המשטרה והועברו לתיק בית המשפט לאחר ישיבת ההוכחות. כמו כן, גרסתו של נהג ניידת המשטרה הייתה בלתי קוהרנטית.

התמונות מזירת התאונה שצירפה התובעת מיד לאחר ישיבת ההוכחות מיום 17.07.2016, בהן נראים בבירור כלי הרכב המעורבים בתאונה, בנוסף למנח ניידת המשטרה המצויה בזווית חדה, תומכים בגרסת נהג האופנוע, לפיה ניידת המשטרה סטתה מהנתיב השמאלי לעבר הנתיב הימיני ביותר המוביל לפנייה ימינה.

שוכנעתי כי נהג ניידת המשטרה הסיט את הניידת ימינה באופן חד ובסמוך לפנייה ימינה, תוך שאינו נותן דעתו לכלי הרכב שמימינו, ובשל כך ארעה התאונה.

בנסיבות אלו, סבורני, כי לא הייתה בידי נהג האופנוע האפשרות למנוע את התאונה.