תא"מ
בית משפט השלום רמלה
|
18144-02-15
27/10/2016
|
בפני השופטת הבכירה:
פרנקל (שיפמן) ליאורה
|
| - נגד - |
תובעים:
פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ (קרסו)
|
נתבעים:
1. יש מעוף בגליל בע"מ
2. ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ
|
| פסק דין |
לפני תביעה כספית בגין תאונת דרכים.
להלן העובדות הצריכות לעניין:
1.לגרסת התובעת באמצעות הנהג אשר נהג ברכבה בעת הארוע, הוא נהג בנתיב הימני בכביש בו קיימת פניה ימינה. הנהג ברכב הנתבעים אשר נסע לפניו פנה ימינה, הוא המשיך בנסיעה כאשר הנתיב היה ריק. לפתע הנהג אשר פנה ימינה "שבר" שמאלה ופגע ברכבו. הפגיעה היתה עם החלק האחורי של הרכב הפוגע, בחלק הקדמי של רכבו.
טען כי הנהג ברכב הפוגע פנה, התחרט ושבר שמאלה. טען כי נסה "לברוח" שמאלה אולם ללא הועיל.
בחקירתו הנגדית הבהיר שבעת שדווח בדו"ח ארוע אודות התאונה כי הרכב האחר שבר את ההגה אליו, כוונתו היתה שהרכב האחר פנה ימינה ושבר חזרה לנתיבו.
אישר שראה את הרכב האחר עובר לארוע בעת שפנה ימינה.
אישר את מוקדי הנזק בכלי הרכב. טען כי הנהג ברכב האחר שבר חזק ובאלכסון .
טען כי שאל את נהג הנתבעים האם בשל טעות בדרך צריך לאבד את החיים של בנו הפעוט.
הכחיש שהתנצל אחרי קרות הארוע, הגם שהודה שמהר לפגישה.
טען כי בעת שהנהג ברכב הנתבעים חזר לנתיבו המרחק בין כלי הרכב היה אפסי, ולא היתה לו אפשרות לתמרן. אישר שהכביש היה בעקול קל ימינה.
2. לגרסת הנתבעים באמצעות הנהג שנהג ברכבם בעת הארוע, הוא נהג במהירות של ששים – שבעים קמ"ש, ושמע בום. לאחר שעצרו נהג התובעת ראה שהם מבוהלים, ראה שיש ילד קטן ברכבם ואמר שהוא מצטער.
נשאל על ידי ב"כ הנתבעים אם נהג התובעת אמר שהוא ממהר ואישר הדברים.
נשאל באשר לגרסת נהג התובעת לפיה הוא רצה לפנות ימינה והשיב שאין פניה ימינה במקום הארוע.
בחקירה נגדית דחה הטענה לפיה נהג התובעת שאלו אם בשל טעות בדרך הוא רוצה להרוג את בנו. דבק בגרסתו לפיה נהג התובעת התנצל, הגם שלא ציין האמור בטופס ההודעה.
לא זכר היכן ארע הארוע הגם שטען כי במקום אין פניה ימינה.
טען כי התאונה ארעה במושבה הגרמנית.