תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
2297-09-12
24/04/2015
|
בפני השופטת:
דנה אמיר
|
| - נגד - |
תובע:
עזר אלייה
|
נתבעים:
1. מזל דהן
2. כרמל בן ישי
3. נימרוד בן ישי
4. מלכה בן ישי (נמחקה)
|
| פסק דין |
תביעת התובע בגין הפרת הסכם שכירות על סך 71,996 ₪.
מבוא
בין הצדדים לתובענה נחתמו 2 הסכמים לפיהם ישכירו הנתבעים לתובע חנות לצורך עסקיו ברח' אבן גבירול 160, תל אביב (גוש 6213 חלקה 457 תת חלקה 3).
ההסכם הראשון מיום 20.3.12 צורף לתצהיר נציגת הנתבעים בבקשה לביטול פסק דין (להלן: "ההסכם הראשון"), ההסכם השני מיום 18.4.12 צורף לכתב התביעה (להלן: "ההסכם השני").
ההבדל הרלבנטי לעניינו בין ההסכם לראשון והשני הינו בפרק הערבויות ובטחונות.
בעוד שעפ"י ההסכם הראשון הסכימו הצדדים שהתובע יעמיד שני ערבים אשר יחתמו ערבות אישית לקיום מלוא חובותיו של התובע וכן סך של 15,000 ₪ כבטוחה, עפ"י ההסכם השני סוכם כי תימסר בטוחה בסך 25,000 ₪ וערב אחד בלבד יחתום על ערבות אישית .
לטענת התובע המפורטת בכתב התביעה, הפרו הנתבעים את הסכם השכירות השני הפרה בוטה ועל כן זכאי התובע לפיצויי בגין נזקיו כמפורט בכתב תביעתו. עוד לטענתו התנהלות הנתבעים בכל הקשור לקיום ההסכם נגועה בחוסר תום לב, כאשר בעוד הוא חתם על ההסכם, פעל על פיו והוציא הוצאות שונות, לא היו מוכנים הנתבעים לקיים את חלקם.
מנגד טוענים הנתבעים כי התובע הוא זה אשר הפר את ההסכם הראשון והשני הפרה יסודית טרם ביטול ההסכם על ידם, בכך שלא העמיד את הערבויות ובטחונות עליהם סוכם במסגרת ההסכם הראשון ולאחר מכן במסגרת ההסכם השני.
בנוסף, נטען ע"י הנתבעים כי התובע לא העביר לידיהם או לידי בא כוחם המחאות רבעוניות בגין דמי השכירות ללא מע"מ נושאות תאריך תחילת כל רבעון מראש, כמפורט בהסכמים בין הצדדים.
לטענתם המדובר במפר הסכמים סדרתי והנתבעים ביטלו ההסכם כדין לאור סעיף 15 להסכם הראשון והשני.
בנסיבות אלה עותרים לדחיית תביעתו של התובע ולחיובו בהוצאות.
דיון והכרעה
לשם הכרעה יש לבחון את גרסאות הצדדים והראיות אשר הונחו בפני ע"י הצדדים:
1.באשר לנסיבות חתימת ההסכם הראשון ופרטיו הצדדים אינם חלוקים.