תא"מ 22972-06-14 אלדן תחבורה בע"מ נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ

1.לפני תביעה לפיצוי התובעת בגין נזק שנגרם לרכבה עקב תאונה שאירעה ביום 30.7.13.

2. המדובר בתאונה שאירעה באזור ירושלים כאשר לטענת התובעת רכבה נסע מימין לאוטובוס הנתבעת והאוטובוס סטה ימינה ופגע בחלק הקדמי של רכבה ומנגד טוענת הנתבעת כי לאחר שהאוטובוס יצא מהתחנה רכב התובעת פגע בחלק האחורי השמאלי של האוטובוס.

3. בדיון שהתקיים בפני העידו נהג רכב התובעת (להלן: "נהג התובעת") ונהג האוטובוס. בנוסף הוגשו לעיוני תמונות הנזק והודעות הנהגים אודות התאונה.

4. נהג התובעת העיד כי נסע ישר, במהירות של 50-40 קמ"ש, בכביש ליד קניון מלחה שבו שני נתיבים ומפרץ אוטובוסים. לטענת נהג התובעת במפרץ האוטובוסים היה אוטובוס אחד או שניים והאוטובוס המעורב בתאונה שהינו אוטובוס מפרקי, היה מאחוריו "חתך" ונכנס לנתיב במהירות. נהג התובעת טען כי ניסה לעצור ברגע הראשון אולם לא הצליח והחלק האחורי של האוטובוס פגע ברכבו. נהג התובעת לא ידע להעריך באיזה מרחק היה מתחנת האוטובוס בעת שראה את האוטובוס נכנס. עוד טען נהג התובעת כי האוטובוס המשיך לנסוע והוא חשב שבכוונתו לברוח וכשהוא עצר ברמזור, נהג התובעת חסם אותו מצד ימין, יצא ואמר לנהג האוטובוס "איך אתה נוסע" ונהג האוטובוס צעק ולא נתן לו פרטים אלא רק כרטיסיה בטענה שזה מה שהוא יכול לתת.

בפני נהג התובעת הוצגה תמונה של מקום התאונה על מנת להראות כי תחנת האוטובוס נמצאת על הנתיב הימני ולא במפרץ והוא אישר כי זהו המקום אולם עמד הטענה שיש קטע של מפרץ ושעשו שינויים בכביש.

5.נהג האוטובוס העיד כי המדובר בתחנה הסופית של קו 4, הממוקמת בנתיב עצמו ולא במפרץ. נהג האוטובוס טען כי אותת, עצר והוריד נוסעים וביציאה מהתחנה לא היה צריך לסטות אלא המשיך ישר ואותת שידעו שהוא נוסע ישר. לטענת נהג האוטובוס הסתכל לאחור וראה רכב שפגע בכנף האחורית של האוטובוס, עקף אותו ועצר אותו כעבור 200 מטרים. נהג האוטובוס גרס כי אמר לו להמשיך קדימה על מנת לעמוד ולהחליף פרטים וכי נהג התובעת לקח את פרטיו ולאחר צעקות מסר לנהג האוטובוס את השם שלו.

נהג האוטובוס טען כי לדעתו רכב התובעת פגע באוטובוס משום שהוא ניסה לעקוף אותו וחזר בחזרה לנתיב ולכן הפגיעה הייתה בצד ימין. בחקירתו הנגדית טען נהג האוטובוס כי התאונה התרחשה שניות לאחר שיצא מהתחנה, "אולי 30 שניות".

נהג האוטובוס נשאל האם הראה את רכב התובעת לפני התאונה הוא השיב כי אותת והסתכל במראה ולא ראה אותו וכשהתחיל לנוע ראה אותו ובהמשך כשנשאל שוב השיב "אמרתי לפי דעתי. לא אמרתי שראיתי אותו עושה את זה, הוא רצה לעקוף אותי, וזה לפי דעתי. ברגע שאני עומד בתחנה נשאר נתיב נסיעה אחד".

6.מבחינת העדויות אין חולק בין הצדדים כי רכב התובעת נסע משמאל לאוטובוס הנתבעת וכי התאונה התרחשה עת האוטובוס יצא מתחנה.