תא"מ 38310-09-12 הכשרת הישוב ביטוחים בע"מ ואח' נ' רינט ואח'

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונות נזקי הרכבים המעורבים , ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, אני קובע כי יש לחלוק את האחריות לתאונה זו בין הנהגים בשיעור של 35-65 אחוזים לטובת התובעת העיקרית. בכך אני קובע כי ממכלול הראיות שבפניי התרשמתי כי התאונה אירעה בעת ששני הרכבים נסעו במקביל ואולם את מירב האחריות יש להטיל על הנתבעת 1 אשר יצאה מחניה מצד ימין אל עבר נתיב המשאית הנוסעת ישר מבלי להביא בחשבון או לבחון היטב כי במשאית מצוי נהג אשר עתיד להתחיל בנסיעתו קדימה קודם שתבקש להשתלב לנתיבו. יוער כי מסקנתי הקשורה בתחילת נסיעתה של המשאית קדימה בעת התאונה ואשר היוותה את לב המחלוקת בתיק זה, מבוססת על מספר אדנים עיקריים אשר למעלה מן הצורך ואך מפאת זה שהתבקשתי בתום הדיון על ידי ב"כ התובעת לעשות כן, אפרטם:

• ראשית, הנזקים ברכב התובעת שהינם סמני שפשוף עמוקים וברורים באזור הדלתות והכנפיים השמאליות בצירוף מראת הצד ומגן המשולש הצמוד לה שנעקרו כליל ממקומם, מדברים בעד עצמם. על כן האפשרות שהנתבעת 1 יצאה מחניה, בעוד כזו שאינה טבעית לתמרון, במהירות כמעט אפסית, וגרמה לנזקים אלו ברכבה הינה שואפת לאפס לעומת האפשרות ההפוכה והיא שרכב כבד מסוג משאית בשל משקלו ועוצמתו יגרום בעת נסיעה קדימה לנזקים אלו לרכב המצוי תחתיו מימינו. גם האפשרות במקרה שכזה שהנתבעת 1 תפגע במשאית ביציאה מחניה ולא תעצור באותה שנייה ממש, אף היא אינה הגיונית ואינה מתיישבת עם המצאות הנזקים ברכבה כמעט לכל אורך צד שמאל של הרכב, אלא על דרך המסקנה שנהג המשאית החל בנסיעה והמשיך בה קדימה תוך כדי גרימת נזק לרכב שמימינו מבלי להבחין בו בשלב הזה, דבר המתיישב גם עם עדותה של הנתבעת 1 [בעמ' 3 שורות 17-18 לפר' הדיון].

• שנית, לא מצאתי אפשרות לרפא את המחדל הקשור בתיעוד התאונה בהתאם להודעתו המקורית של נהג התובעת על התאונה לפיה המשאית נמצאה בנסיעה בעת התאונה. כל טענה מאוחרת בעניין זה מצדו של הנהג או מי מטעמו אינה עומדת בקנה אחד עם הנזקים ברכבים המעורבים כאמור, ועם ההבנה לפיה אין הסבר לוגי שדווקא במילה המהותית כל כך, הקשורה בליבת המחלוקת שבין הנהגים עוד בתחילת הדרך, נפל פגם מהותי שכזה, אשר אף לא תוקן לאחר מעשה בראות הנהג או מי מטעמו את הרישום בטופס עובר להגשת התביעה ואך לאחריה טרם הדיון.

• שלישית, בטופס הדיווח על התאונה מטעם התובעת אין כל אינדיקציה בנוגע להמצאות נהג המשאית מחוץ למשאית בעת התרחשותה, עניין שהינו מהותי לכל הדעות. בסופו של יום גם לא נמצא ולו עד אחד אשר יעיד לטובתו בעניין זה, כאשר אין רבותא לטעמי לטענתו של זה בעדותו בפניי, לפיה בעלי החנות אליה פרק סחורה, היו עסוקים בדלפק, בשעה שבנקל, לאחר התאונה יכלו אלו להעיד כי משיצאו לחנות ראו את המשאית במהלך פריקת סחורה ואת נהג התובעת מחוצה לה [ פריקת סחורה, בפרט ממשאית, הינה מחזה נהיר וברור שאינו קשה להבנה ותיאור גם על פי עדות נהג התובעת- בעמ' 1 שורות 19-22 לפר' הדיון].

• רביעית, להבדיל מהנתבעת 1 [עמ' 3 שורה 12 לפר' הדיון], נהג התובעת צילם על פי עדותו [עמ' 2 שורה 32 לפר' הדיון ] תמונות מהותית של הרכבים המעורבים לאחר התאונה שיכלו לשפוך אור על מצבם עובר להתרחשותה, אלא שלטענתו הללו נמחקו לו. הגם שההודעה מפיו על התאונה ניתנה יומיים בלבד לאחר התרחשותה, אין כל אזכור בהודעתו זו דבר טענתו כי יש אמתחתו תמונות שצילם כאמור. בנסיבות, גם קשה להלום מצב שבו הללו נמחקו לו ואם כך קרה מדוע קודם לכן לא עשה די בכדי לשמור אותן או להעבירן קודם לכן לממונה עליו או למי מהתובעת בכדי שיעשה בהן שימוש מאוחר יותר.

  לצד דברים אלו וכפי שציינתי, האחריות המרבית לתאונה זו נופלת לפתחה של הנתבעת 1 אשר ממכלול הראיות שבתיק וכעולה מהודעתה שלה, היא יצאה מחנייה בכדי להשתלב בנתיב נסיעת המשאית ועוד מאזור ה"שטח המת" שמימין שלה, מבלי לבדוק היטב וכנדרש שמא נהג המשאית אשר לשיטתה קודם לכן לא נענה לצפירותיה [ ראה: עמ' 3 שורה 15 לפר' הדיון]מצוי יושב בקבינה של הנהג או עולה אליה בדיוק בכדי להתחיל בנסיעה כאשר ברגע זה ממש או מאיות שניה קודם לכן, הסיטה הנתבעת 1 את רכבה לנתיב המשאית (העובדה שרכב הנתבעות התחיל בסטייתו לפני התאונה עולה בין היתר מעדות הנתבעת 1[שם, בשורה 24] ומכך שמירב הכנף והפגוש השמאליים לא נפגעו ) וכך אירעה התאונה. אחריותה המרבית של הנתבעת 1 אפוא נובעת מעצם רצונה להשתלב לנתיב המשאית וממחדלה של זו בכך שלא הבחינה באפשרות הממשית שהמשאית כבר בתחילת נסיעה או בדרך אליה ממש. מחדלו של נהג המשאית קשור בעובדה שהוא החל בנסיעתו קדימה, מבלי שצפה כנדרש את המצאות רכב הנתבעות בסטייה מימין לו חרף העובדה שהוא חנה במקביל לו.