|
|
תאריך פרסום : 22/08/2016
|  גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
38593-05-15
17/08/2016
|
בפני השופטת:
שרון הינדה
|
| - נגד - |
תובעת:
מאצ' ריטייל בע"מ ח.פ. 514200708
|
נתבעת:
אלמוג אור
|
| פסק דין |
לפניי תביעה לפיצוי התובעת בגין נזק שנגרם לרכבה כתוצאה מתאונה שארעה ביום 20.01.15 ברחוב הראל במבשרת ציון.
על פי הנטען בכתב התביעה רכב התובעת בלם עקב בלימת רכב לפניו, כשלפתע הגיח מאחור רכב הנתבע, פגע ברכב התובעת מאחור בעוצמה, והדף אותו אל עבר הרכב שהיה לפניו, אשר נהדף אף הוא על עבר רכב נוסף מקדימה.
בכתב ההגנה נטען כי הנתבעת הבחינה בתאונה שהתרחשה לפניה והצליחה לבלום בסמוך לרכב התובעת מבלי לפגוע בו.
בדיון שהתקיים בפני העידו נהג רכב התובעת, הנתבעת בעצמה וחברותיה לורן אוחיון, רותם אליהו וגל יונה. בנוסף הוגשו לעיוני צילומי הנזק וההודעות לחברות הביטוח.
נהג התובעת העיד כי יצא מרמזור ליד הקניון במבשרת ציון, דעתו הוסחה לרגע וכשהרים את ראשו ראה שרכב לפניו בלם. לטענת נהג התובעת, בלם גם הוא, והרכב שמאחוריו פגע בו כשהיה בתהליך בלימה, וביחד הם פגעו ברכב שהיה מלפניו. נהג התובעת תיאר כי יצא מהרכב וניגש לראות את הרכב בו פגע וראה שהבנות יצאו מהרכב ובדקו את רכבו מאחור ולפתע נכנסו לרכב ונסעו. נהג התובעת גרס כי ביקש מהנהג לרשום ולזכור את מספר הרכב שלהן וכי עדכן את קצין הרכב של החברה שלו שהנחה אותו להגיש תלונה במשטרה. בחקירתו הנגדית שלל נהג התובעת את האפשרות שהרכב מאחוריו "דחף" את כל כלי הרכב עד הראשון.
הנתבעת העידה כי הגיעה למבשרת וכבר הייתה תאונה, נהג התובעת עמד מחוץ לרכב והחליף פרטים עם נהגת הרכב בו פגע, והיא הגיעה, לא הספיקה לבלום עד הסוף ופגעה ברכבו קלות. לטענת הנתבעת יצאה רכבה עם כל מי שהיה עמה, שאלה את נהג התובעת מה קרה והוא השיב לה שעשה תאונה, הכול בסדר ושתיסע לשלום. עוד טענה הנתבעת כי לא הבחינה שנגרם לרכב התובעת נזק במוקד האחורי וגם לרכבה לא נגרם נזק.
הגב' לורן אוחיון חזרה על גרסת הנתבעת, והעידה כי ישבה ברכב הנתבעת בזמן התאונה, במושב האחורי בצד ימין. לטענתה הייתה תאונה, הנהג היה בחוץ עם דלת פתוחה, והן הגיעו מפנייה, לא הספיקו לבלום ופגעו ברכב קלות. בחקירתה הנגדית העריכה הגב' אוחיון כי מהירות נסיעתן הייתה כ- 50-40 קמ"ש.
הגב' רותם אליהו העידה כי ישבה ברכב הנתבעת במושב האחורי בצד שמאל, ראתה את התאונה אשר התרחשה לאחר פנייה של רמזור ויש שיחים שקצת מסתירים. לטענתה הייתה לפניהן תאונת "שרשרת" והן לא הצליחו לבלום עד הסוף ופגעו קלות ברכב התובעת. גם הגב' אליהו העריכה שמהירות נסיעתן הייתה כ- 50-40 קמ"ש.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|