תא"מ 40722-08-14 דחבש נ' טורנדו מוצרי צריכה בע"מ ואח'

1.התובעת רכשה 4 מזגנים מתוצרת הנתבעת 1 לביתה. ביום 22/6/14 הותקנו המזגנים בידי הנתבע 2, מר יגאל דור. עלות העסקה 11,500 ₪. לטענת התובעת מדובר בהתקנה רשלנית של המזגנים תוך קיומם של ליקויים רבים, בגינם נדרשה לטענתה להוצאות שונות המגיעות לכדי סך של 13,150 ₪.

התביעה הוגשה נגד הנתבע 2 כמי שנרכשו ממנו המזגנים והותקנו על ידו ונגד הנתבעת 1, טורנדו מוצרי צריכה בע"מ, מכוח יחסי שליחות ו/או יחסי עבודה שקיימים לטענתה בין הנתבעת לנתבע.

2.מנגד טען הנתבע כי מדובר בתביעה קנטרנית. הנתבע ציין כי מייד לאחר ביצוע התקנת המזגנים, משהתלוננה התובעת על ליקויים בהתקנתם, הציע לה הנתבע לבטל את העסקה, תוך פירוק המזגנים והשבת כספה ואולם התובעת לא איפשרה לו להיכנס לדירתה לצורך פירוק המזגנים. לגופו של עניין הכחיש הנתבע את הליקויים הנטענים.

3.הנתבעת טענה להעדר יריבות בין התובעת לבינה באשר עילת התביעה היא נזיקית כתוצאה מרשלנות בביצוע התקנת מזגנים, שעה שהנתבע אינו מועסק על ידה ואינו קבלן מטעמה.

טענות נוספות של הצדדים יפורטו בהמשך, ככל שיידרש.

על-פי הוראת תקנה 214 טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, משמדובר בתובענה בהליך של סדר דין מהיר, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות

העדר עילת תביעה נגד הנתבעת:

4.טענות התובעת על-פי כתב התביעה נוגעות להתקנה לקוייה ו/או רשלנית של המזגנים בביתה. אין בכתב התביעה איזכור לטענות הנוגעות לטיב המזגנים עצמם או לתקלה באופן פעולתם. מכאן שאין למעשה עילת תביעה כלפי הנתבעת, אשר מספקת אחריות לתקינות המוצר אך לא לתקינות ההתקנה, כפי שגם עולה מכתב האחריות הניתן למוצר.

יתרה מזאת, בהתאם לנתונים שהובאו בפניי אני מוצא כי לנתבעת אין גם אחריות שילוחית או אחרת ביחס להתקנת המזגנים מכוח יחסיה עם הנתבע.

5.לעניין אחריותה השילוחית הנטענת של הנתבעת, טענה התובעת שביצעה עיסקה לרכישת מזגנים שאינה נפרדת מעסקת התקנתם מאת הנתבעת באופן ישיר לאחר שנחשפה ל"מבצע מונדיאל 2014" שפרסמה הנתבעת. לטענתה, שלא הוכחשה, המליצה הנתבעת לתובעת להתקשר עם הנתבע כמתקין. מכאן סברה התובעת שהנתבע הוא שלוח של הנתבעת ומטעמה (סע' 4 ו-5 לתצהיר התובעת).

יש לדחות הטענה. בהתאם לנתונים שהובאו בפניי עסקת רכישת המזגנים אכן אינה נפרדת מהתקנתם, אלא שזו בוצעה במלואה מול הנתבע ללא קשר לנתבעת, למעט פרסום מטעמה על אודות מבצע ברכישתם, כיצרנית המעודדת רכישת מוצריה.

6.מעדותו של מר ארז סטפ שעבד אצל הנתבעת בתקופה הרלוונטית כמנהל שירות לקוחות, עולה כי הנתבע אינו מועסק אצל הנתבעת ואינו קבלן משנה שלה (עמ' 17, ש' 29). אכן, כפי שעולה כבר מכתב ההגנה שהגישה הנתבעת, הנתבע הוא אחד ממתקיני המזגנים המומלצים שלה, כחלק מ"מועדון טורנדו VIP" עליו נמנים כ-200 מתקינים פרטיים. ואולם העובדה שהנתבעת ממליצה על הנתבע בין יתר המלצותיה כמעין "מתקין מורשה" אינה מקימה אחריות שילוחית שלה ביחס להתקנה לקוייה, ככל שישנה, מצידו של הנתבע או התנהלותו.

יש לקבל גירסת הנתבעת כי היא עצמה אינה מוכרת מזגנים ללקוחות סופיים, אלא משווקת את המזגנים באמצעות משווקים ו/או מתקינים הרוכשים ממנה את המזגנים ומוכרים אותם ללקוחות הסופיים. מר סטפ הסביר בעדותו כי צרכן אינו יכול לרכוש מזגן ישירות מאת הנתבעת (עמ' 17, ש' 17; עמ' 18, ש' 12) וכי צרכן המעוניין ברכישת מזגן מופנה על-ידי נציגי השירות לחנויות חשמל או למתקינים (עמ' 17, ש' 18).

7.אין גם מחלוקת שבפועל נעשתה העסקה מול הנתבע וכי הוא זה שסיפק קבלה בגין רכישת המזגנים. לאור כך, ובניגוד לטענת התובעת וסברתה, לא רכשה את המזגן מאת הנתבעת, אלא ישירות מאת הנתבע.