תא"מ 50106-03-15 עומר נ' תאגיד המים "מעיינות המשולש" ואח'

עניינה של התביעה בנזקי רכב שבבעלות התובעת, שנגרמו על פי הנטען עקב פגיעה של מכסה ביוב שהתרומם ממקומו ופגע בתחתית הרכב, בעת שהרחוב בו נסעה היה מוצף ממי גשם. 

התובעת טענה כי ביום 31.10.13 בערב, בעת שנסעה ברחוב הראשי בכפר קאסם, רחוב סולטאני, באזור מאפיית אלנור, כשהיא נוהגת ברכבה בו ישבו אמה ואחותה, הרכב נעצר פתאומית, כריות האויר נפתחו, והנוסעות ברכב הועפו קדימה ונחבלו (להלן: התאונה). היא הזעיקה למקום את אביה, שטיפל בחילוץ הרכב ע"י גרר. התובעת והנוסעות פונו לקבלת טיפול רפואי. הוצגה חוות דעת שמאי שבדק את הרכב מספר ימים לאחר מכן, ולפיה נגרם נזק בחלקו הקדמי התחתון של הרכב בשיעור 50% מערך הרכב.

העידו התובעת, אמה ואחותה. מעדויותיהן לא התקבלה תמונה ברורה של האירוע ולא קרוב לכך. ניתן היה להתרשם כי שלושתן לא הקדישו תשומת לב לסיבה לעצירת הרכב ופתיחת כריות האויר והסתפקו בכך שהבעל והאב הוזעק למקום האירוע, וכשהגיעה עזרה – התפנו מהמקום לטיפול רפואי והשאירו את הטיפול בפינוי הרכב בידי האב. לא הוצגו כל תצלומים של זירת האירוע בעת קרות התאונה, לא התקבלה מהעדויות תמונה ברורה של כמות הגשם שירדה אותה עת ושל גובה פני המים על הכביש. לא נסתרה הטענה, שהועלתה בחקירה הנגדית ואושרה ע"י העדות, כי הרחוב נמצא במדרון בכיוון נסיעתן כך שמים לא היו יכולים להקוות על הכביש ולגרום הצפה, אלא זרמו במורד. הטענה כי המים נעצרו ולא זרמו במורד בגלל במפר בכביש אינה סבירה.

לא ברור מדוע לא זומן האב לעדות, מדוע לא צולמו צילומים של הגורם הנטען לתאונה, ומדוע לא היתה פניה לעיריה או לתאגיד המים תוך זמן סביר מקרות התאונה.

גם לא נסתר פלט ממאגר הנתונים המטאורולוגי למועד התאונה, המראה כי ביום התאונה לא ירדה כמות גשם העולה על 1 מ"מ באזור כפר קאסם.

לא הובאו ראיות של עדים חיצוניים אובייקטיביים, ולא הובהר כיצד ומתי תוקן אותו מכסה ביוב, אם תוקן, ואיך יתכן שאף כלי רכב נוסף לא נפגע ממנו באותו אופן שעל פי הטענה נפגע רכב התובעת.

בנוסף, לא הובאו ראיות על הנזק שנגרם בפועל מאחר שהרכב לא תוקן אלא באופן חלקי, לטענת התובעת, ונמכר במצבו הניזוק. התובעת מסרה כי מי שטיפל בתיקון הרכב ומכירתו היה אביה, שכאמור לא זומן לעדות, והיא עצמה לא ידעה למסור פרטים על כך. לא הוצגו חשבונית/קבלה על התיקון ואף לא הסכם המכר, כך שלא הוכח מה ההפסד הכספי שנגרם לתובעת בפועל.

ברי כי נזק כמתואר בחוות דעת השמאי יכול היה להגרם כתוצאה מהתנגשות עם עצמים רבים אחרים ואין בה כשלעצמה כדי להוכיח את הגורם לנזק.

מכל האמור לעיל, התביעה לא הוכחה, על פי מאזן ההסתברויות, לא מבחינת החבות ולא מבחינת הנזק.