תא"מ 54787-11-14 אי.אס.דיגיטל בע"מ נ' פאר הפקות ומוספים בע"מ ואח'

בפני בקשת הנתבע 2 (להלן: "הנתבע") לסילוק התביעה על הסף.

בקשה זו הוגשה עוד בטרם הוגש כתב הגנה, אולם בהתאם להחלטתי מיום 5.2.15, הוגש כתב ההגנה לתיק.

טענות הנתבע נחלקות לשני ענינים: האחד – חיובו בקנס בגין שימוש ברכב התובעת, והשני – העדר עילה אישית כנגדו, והעדר עילה להרמת מסך ההתאגדות.

באשר לקנס, טוען הנתבע כי בינו לבין התובעת התקיימו יחסי עובד-מעביד בתקופה בה ניתן הקנס ועל כן, בית משפט זה נעדר סמכות עניינית לדון בסוגיה זו. בעניין זה טען הנתבע כי אין בהנפקת חשבוניות כדי לשלול יחסי עובד-מעביד והדבר נבחן על פי המבחנים המהותיים של דיני העבודה.

עוד נטען כי אף קביעת מעמדו של הנתבע כעובד התובעת הינו עניין שבסמכות בית הדין לעבודה.

ביחס להיעדר עילה להרמת מסך, נטען כי התובעת לא פירטה עילה להרמת מסך כנגד הנתבע לפיה יש לייחס לו את חובה של הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת").

הנתבע טוען כי ס' 6 לחוק החברות, תשנ"ט-1999, קובע מקרים חריגים בהם ניתן לבצע הרמת מסך, ולא הוכח בהקשר זה כי הנתבעת הינה חדלת פירעון, מתנהלת במימון דק, או מופעלת בדרכי תרמית. לטענתו, כל שטענה התובעת הוא שהנתבע עושה שימוש לרעה במסך ההתאגדות בכך שאינו מאפשר לנתבעת לשלם את חובה לתובעת.

התובעת בתגובתה לבקשה טענה כי הנתבעים מציגים גרסאות עובדתיות סותרות בבקשה מחד, ובכתב ההגנה מאידך. בהקשר זה, דומה כי הצדק עם התובעת.

בבקשת הסילוק מוצגת תמונה לפיה אין מחלוקת כי עד לחודש יולי 2013 התקיימו בין הנתבע לתובעת יחסי עובד-מעביד, והנתבע טען בנוסף כי לטעמו היחסים בין הצדדים הוסיפו להיות יחסי עובד-מעביד גם לאחר מכן. יחד עם זאת, בהמשך הבקשה, טוען הנתבע כי התובעת לא הציגה עילה להרמת מסך ההתאגדות ועל כן יש לדחות התביעה נגדו.

בכתב ההגנה צוירה תמונה שונה ולפיה בין התובעת לנתבעת התקיימה מערכת יחסים עסקית החל מחודש יולי 2012, אשר מתכונתה שונתה ביולי 2013. בהמשך לכך, נטען כי ככל שהיחסים היו בין שתי החברות, אזי שאין לנתבע כל חבות אישית כלפי התובעת.

התובעת בתגובתה לבקשה טענה כי היא מצדה ראתה עצמה מעסיקתו של הנתבע עד ליולי 2013, אולם אין די בכך כדי לכונן מערכת יחסים מעין זו. מרגע שהנתבע טען בכתב הגנתו כי בין התובעת לנתבעת התקיימו יחסים חוזיים – מסחריים , הקשר אינו יכול להיחשב עוד לקשר של עובד-מעביד.

עוד נטען כי בקשת הסילוק הוגשה ללא תצהיר תמיכה וזאת משום שהנתבעים ביקשו לאחוז בחבל משני קצותיו בניסיון למלט את הנתבע מאפשרות שיחויב בתובענה. מטעם זה, טוענת התובעת כי יש לדחות הבקשה.

התובעת הוסיפה בקצרה לעניין הרמת המסך וטענה כי לבית המשפט שמור שיקול הדעת להרים את מסך ההתאגדות בסוף ההליך אם תוכח טענת התובעת בס' 17 לכתב התביעה אשר עוסקת בקיפוח לא מוצדק של התובעת.