תא"מ 58132-03-15 קווים תחבורה ציבורית בע"מ נ' גלים נרקיס גל הסעות בע"מ

1.תביעה לתשלום נזקים שנגרמו לרכב התובעת באירוע תאונתי מיום 15.8.14, בו היו מעורבים רכבי הצדדים.

לפי גרסת נהג אוטובוס התובעת עת נסע בנתיב הנסיעה הימני, היחיד המאפשר פניה ימינה, אוטובוס הנתבעת, שנסע בנתיב הסמוך לנתיב נסיעת אוטובוס התובעת, משמאל לו, ניסה לחתוך ימינה על מנת לפנות ימינה, וזאת מנתיב נסיעתו שאינו מאפשר פניה ימינה אלא רק נסיעה ישר, ובעשותו כן גרם להתקפלות המראה השמאלית באוטובוס התובעת וכן גרם לפגיעה בצדו הימני של האוטובוס, לאחר שנהגו ניסה לברוח ימינה ונתקל במדרכה.

לפי גרסת נהג אוטובוס הנתבעת, כפי שהיא מופיעה בכתב ההגנה, נסע בנתיבו כדין ללא כל סטייה מהנתיב, ונהג אוטובוס התובעת הוא זה אשר לא נקט בזהירות מספקת וגרם נזק לרכבו, ולראיה לא היה כל מגע פיזי בין כלי הרכב ובעצם לא ארעה תאונה.

בעדותו בבית המשפט מסר נהג הנתבעת גרסה לפיה אכן ביקש לעבור מנתיב נסיעתו לנתיב הימני בו נסע אוטובוס התובעת, אותת לשם כך ואף הבחין באוטובוס התובעת כשהוא מרוחק ממנו ומאחוריו 5-6 מ', נהג הנתבעת נכנס לנתיב לאט לאט, אלא שנהג התובעת התעקש ונדחף ומראת האוטובוס פגעה בחלון אוטובוס הנתבעת.

2.לאחר ששקלתי בטענות הצדדים, מתוך מצרף הראיות והנסיבות, הגעתי לכלל מסקנה כי עדיפה עליי גרסת נהג אוטובוס התובעת באשר לאופן התרחשות התאונה על פני גרסתו הסתורה של נהג אוטובוס הנתבעת.

מאחר שתובענה זו נדונה בסדר דין מהיר, הרי שלפי הוראות תקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, על פסק הדין להיות מנומק באופן תמציתי.

3.תחילה יצוין כי עדותו של נהג אוטובוס הנתבעת בבית המשפט אינה תואמת את המתואר בכתב התביעה, המדובר בשינוי גרסה עובדתית, ורק בעדותו בפני אישר למעשה את גרסת נהג רכב התובעת בכך שאכן הוא זה אשר ביקש לעבור מנתיב נסיעתו אל נתיב נסיעת רכב התובעת.

אף בתמונות שצולמו ע"י נהג התובעת מיד לאחר התאונה רואים בבירור כי אוטובוס הנתבעת הוא זה אשר סוטה וחורג מנתיבו וחודר אל נתיב נסיעת רכב התובעת וכי ישנו מגע ברור בין הרכבים. זאת, בסתירה מובהקת לנטען בכתב ההגנה.

נמצא אפוא כי עדות נהג הנתבעת סתורה והיא אינה קוהרנטית עם כלל הראיות, ובנסיבות אלה אף לא מצאתי לתת בה כל אמון.

לא כך עדות נהג התובעת, שהעיד בפני בעדות ברורה, פשוטה וקולחת, ואשר מתיישבת לחלוטין עם הראיות ונסיבות המקרה.