תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
63216-02-15
14/03/2016
|
בפני הרשמת:
נעמה פרס
|
| - נגד - |
התובעים:
1. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ
2. חיים שלום שוורץ
|
הנתבעים:
1. יוסף אבו יוסף
2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
|
| פסק דין |
הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך, בצירוף הנמקה תמציתית. לאחר ששמעתי את נהגת רכב התובעים, גב' רונית ברטשניידר שוורץ ואת הנתבע 1 במסגרת דיון שהתקיים לפניי ביום 14.3.16, והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות, בהודעות הנהגים, בתמונות הנזק לרכב התובעים (ת/1), בתמונות ממקום התאונה לאחר התרחשותה, אשר צולמו ע"י הנתבע 1 (נ/1) וביתר הראיות, אני סבורה, כי האחריות לגרם התאונה רובצת לפתחה של נהגת רכב התובעים, גב' רונית ברטשניידר.
מן הראיות עולה, כי נהגת רכב התובעים, היא אשר סטתה עם רכבה, בניסיון להשתלב בנתיב הנסיעה לכיוון ישר בו הוסעה משאית הנתבע 1, ובכך גרמה לקרות התאונה. בעדותה בדיון שנערך לפניי, אישרה גב' ברטשניידר, כי לאחר הפנייה ימינה היא הייתה חייבת לעבור לנתיב השמאלי בכדי להמשיך ישר לכיוון רחוב אחוזה ברעננה (עמ' 2 לפרוטוקול הדיון, שורות 22-24). כמו כן, העידה כי איננה זוכרת באיזה נתיבים הוסעו כלי הרכב המעורבים בתאונה (עמ' 2 לפרוטוקול הדיון, שורות 10-17). אציין, כי עיון בתמונות ממקום התאונה לאחר התרחשותה (נ/1), מלמד כי רכב התובעים, נמצא בזווית אלכסונית ואינו מיושר בנתיב, בעוד שמשאית הנתבע 1 והרכב (שלפני רכב התובעים) מיושרים בנתיב. על יסוד עיון בתמונות נ/1 והעדויות שנשמעו, ניתן לקבוע כי התאונה התרחשה באופן בו נהגת רכב התובעים ניסתה לעקוף את משאית הנתבעים ולהיכנס לנתיב בו נסעה. בעשותה כן, סטה רכב התובעים לנתיב לפני המשאית, במרווח שבין המשאית לבין רכב אשר הוסע לפניהם. הנתבע 1 ניסה לבלום את המשאית, אך זאת עשה ללא הצלחה ופגע ברכב התובעים מאחור. אף מוקד הנזק ברכב התובעים (מעיכה בפינה השמאלית של הפגוש האחורי), מלמד כי רכב התובעים, עמד בזווית אלכסונית בנתיב, אחרת מוקד הנזק היה לאורך של הפגוש האחורי ולא ממוקד בפינה האחורית שמאלית.
במקרה דנן, סטיית רכב התובעים לנתיב הנסיעה של המשאית, בתחום ה"שטח המת" מאיינת את יכולת הנתבע 1 לראות את סטיית רכב התובעים. לכן לא ראיתי לייחס לנתבע 1 אחריות כלשהי.
לאור המקובץ, נחה דעתי כי דין התביעה להידחות. כל צד יישא בהוצאותיו, כאשר התובעים יישאו בשכר העדה מטעמם והנתבעת 1 תישא בשכר העד מטעמה, כפי שנפסק בדיון.
נוכח סיום ההליך לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אני פוטרת את התובעים מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית משפט.
ניתן היום, ד' אדר ב' תשע"ו, 14 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.
