תא"מ 7860-08-14 מ.מ.מ. אחזקות וניהול מבנים בע"מ נ' סיני ואח'

1.בפני בקשה לאיחוד הדיון בשני התיקים שבכותרת.

2.המשיבה 3 (להלן- "חברת הניהול") העוסקת בניהול ואחזקת מבנים סיפקה, במועדים הרלוונטים לשני התיקים, שירותי ניהול ואחזקה לבניין המצוי בראשון לציון, בו מצויה דירה בבעלות המשיבים 1 ו-2, המוחזקת על ידי בנם, המבקש, מכוח הסכם אשר המחה את זכויותיה וחובותיה של חברת בוני התיכון, לפי הסכם ניהול שנכרת בינה לבין נציגות דיירי הבניין, לידי חברת הניהול.

3.בתיק 38198-07-14, תביעה בסדר דין רגיל, על סך של 85,000 ₪, שהגיש המבקש כנגד חברת הניהול, לפיצוי בגין נזק לא ממוני שנגרם לו ולמשפחתו כתוצאה מהפרתה את הסכם הניהול משום אי תחזוקתה את חדר האשפה, דבר שגרם, לטענתו, למטרד ולמפגע תברואתי הפוגעים באיכות חיי משפחתו.

4.בתיק 7860-08-14, תביעה בסדר דין מהיר, על סך של 9,316 ₪, שהגישה חברת הניהול כנגד המבקש והוריו בעלי הדירה, לתשלום חוב בגין אי תשלום דמי ניהול מכוח הסכם הניהול. המבקש התגונן מפני תביעה זו, בין היתר, בטענות לגבייה שלא כדין, לגביית יתר ואף בטענה לקיזוז בגין הנזקים נשוא תביעתו הנ"ל.

תביעה זו הוגשה תחילה בפני המפקחת על רישום המקרקעין, והועברה ביום 13/7/14 אל בית משפט זה מחמת חוסר סמכות עניינית.

5.שני התיקים מצויים בשלב מקדמי וטרם נתקיימה בהם ישיבה ראשונה.

6.המבקש עותר לאיחוד הדיון בשני התיקים, באשר, לטענתו, בשניהם עולות שאלות של הפרות הסכם הניהול וסעדים הצומחים בשל כך. על כן, ועל מנת למנוע כפל התדיינויות בעניינים דומים ועל מנת לחסוך משאבים לבית המשפט ולצדדים, ראוי, לשיטתו, לאחד הדיון בהם.

7.חברת הניהול מתנגדת לבקשה. לטענתה, אין כל זהות בין המחלוקות שבשני התיקים ואין חשש להחלטות סותרות. איחוד הדיון יגרום לסרבול מיותר של בירור התביעות ולעיכובו. כמו כן טוענת היא כי אף אם קיימת שאלה משותפת לשני התיקים, הרי שמדובר בשאלה אחת ממקבץ שאלות שנויות במחלוקת ולא תצמח כל תועלת מבירורם המאוחד.

8.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונתתי דעתי לטענות הצדדים, מצאתי להיעתר לבקשה.

שני התיקים מהווים, למעשה, תביעות הדדיות שעילתן בהתקשרות חוזית אחת בהסכם ניהול, כאשר באחת נטען להפרה חוזית בגין אי תשלום דמי ניהול, ובאחרת נטען להפרה חוזית באופן היוצר מטרד.

מדובר, אם כן, בתובענות שעניינן באותו נושא ומתקיימת ביניהן השקה המצדיקה איחוד הדיון מטעמי יעילות ושמירה על האינטרסים של הצדדים להן.

סברתי אף כי ניהול הליכים נפרדים בנסיבות העניין עלול דווקא לגרום לסרבול ולטרדה מיותרת לבעלי הדין.