תא"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
13600-07-16
24/07/2017
|
בפני השופטת:
יעל בלכר
|
| - נגד - |
המבקשים:
1. הדס פתרונות סינון בע"מ
2. אהוד סימני
|
משיבה:
מפלי מים בע"מ
|
| החלטה |
לפני בקשה למתן רשות להתגונן (ובצדה גם בקשה למחיקת כותרת).
לאחר שעיינתי בכל החומר שהונח לפניי ונתתי דעתי לטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.
מכוח תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, בית המשפט רשאי ליתן רשות להתגונן על יסוד הבקשה בלבד, אף מבלי קיים דיון במעמד הצדדים.
על פי ההלכה הפסוקה, די שהמבקשים (הנתבעים) יעלו בבקשתם הגנה לכאורית ולו בדוחק, על מנת שהבקשה תתקבל ותינתן להם הרשות להתגונן. כמו כן, בשלב זה, אין לבדוק כיצד יעלה בידי המבקשים להוכיח את טענותיהם ואין להיכנס לבחינת מהימנות גרסת ההגנה.
התביעה היא תביעה לפיצוי מוסכם בגין הפרת התחייבות שלא לעשות שימוש בקניין הרוחני של התובעת לפי הסכם מיום 11/1/14 שנחתם בין התובעת לבין חברת ספרינג (ההסכם). ההסכם הוא הסכם לייצור מתקני מים הכוללים מתקן שבת, המורכב, לפי הטענה, ממנגנון מוגן בפטנט של התובעת. והכל לשם מכירת המתקנים לתובעת.
חברת ספרינג אינה צד לתביעה (לפי הטענה איננה פעילה עוד).
הנתבעת (הדס פתרונות) היא אחת מבעלות המניות בחברת ספרינג והנתבע, הוא בעל השליטה בה. הנתבעים חתמו על כתב ערבות להבטחת קיום התחייבויות ספרינג על פי ההסכם והתביעה כנגדם, הוגשה על יסוד כתב הערבות.
בעלת המניות הנוספת בחברת ספרינג היא מ.ה.ד.ר אלקטרוניקה בע"מ (מ.ה.ד.ר), שאינה צד לתביעה.
לפי כתב התביעה, הפרת ההסכם נעשתה בדרך של יבוא של 153 יחידות מכשירי מיניבר ע"י הדרים מ.א. יבוא ושיווק בע"מ (הדרים), כמלאי עסקי לצורך מכירתם לציבור על ידה. התובעת זכאית, לטענתה, לפיצוי מוסכם בסך של 50,000 ₪ עבור כל יחידה ובסך הכל, לפיצוי בסך של 7,650,000 ₪. אך לצרכי אגרה ולאור ספק ביכולת לגבות סכומים משמעותיים מהנתבעים, הועמדה התביעה על 765,000 ₪ בלבד.